Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5768/2021

16 августа 2021 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО3,

судей ФИО4, ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> о признании решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по <адрес изъят> на решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в <адрес изъят> и <адрес изъят> (далее - ГУ-УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят>), в обоснование указав, что она является получателем страховой пенсии по старости. Подлежащие возмещению расходы на оплату проезда ответчиком ей выплачены не в полном объеме. Оплатили только обратную дорогу, не учитывая перелет из Москвы до конечной точки РФ. Считает, что имеет право на компенсацию расходов на дорогу по маршруту: Анзеби - Новосибирск в размере 1 233,40 руб., Новосибирск - Кисловодск 5 421,50 руб., Кисловодск - Владикавказ 463,60 руб., Владикавказ - Москва 2 680,80 руб., Москва - Рим с учетом применения метода ортодромии - 1 696,20 руб. в одну сторону, итого в общем размере 13 191,70 руб.

В связи с чем истец просила суд признать незаконными решения ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 191,70 руб. по маршруту Анзеби - Новосибирск - Кисловодск - Владикавказ - Москва - Рим - Москва.

Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования истца удовлетворены частично.

Признаны незаконными решения ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 799,30 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проезда в размере 3 392,40 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, указывает на положения п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ Номер изъят от Дата изъята, согласно которым возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно. Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

Обращает внимание на то, что истец осуществил поездку к нескольким местам отдыха: <адрес изъят>. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству.

Кроме того, билет, представленный пенсионером о проезде автомобильным транспортом по маршруту Кисловодск-Владикавказ не отвечает требования к обязательным реквизитам проездного документа, а именно, не содержит серию билета, соответственно оплате не подлежит.

Считает, что решение ГУ - УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> вынесено законно и обоснованно.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят>.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При этом под интересами законности понимается с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия принимает во внимание, что одной из целей Российской Федерации как социального государства является государственная поддержка гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Гарантиями их социальной защиты выступает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе право на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Учитывая, что истец обратился за защитой нарушенных социальных прав, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Закона РФ Номер изъят "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от Дата изъята, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <адрес изъят>, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта истца, копией трудовой книжки и копией пенсионного удостоверения.

ФИО1 Дата изъята обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав место отдыха <адрес изъят>, и маршрут следования к месту отдыха и обратно: Братск - Новосибирск - Кисловодск - Владикавказ - Москва - Новосибирск - Братск.

Дата изъята ГУ-УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> было принято решение Номер изъят о частичном возмещении пенсионеру понесенных расходов в размере 12260,10 руб. (проезд по маршруту Москва - Новосибирск - Анзеби) и отказано в выплате 10212,70 руб. компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршрутам Новосибирск - Кисловодск, Владикавказ - Москва и автомобильным транспортом по маршруту Кисловодск - Владикавказ на основании п.9 Правил, так как местом отдыха выбран <адрес изъят>, а <адрес изъят> и Владикавказ находятся на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. В проездных документах по маршрутам Анзеби - Новосибирск, Новосибирск - Кисловодск, Владикавказ - Москва серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствуют паспортным данным. В нарушение приложения Номер изъят к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят в автобусном билете по маршруту Кисловодск - Владикавказ отсутствует обязательный реквизит - серия билета.

Дата изъята ФИО1 было повторно подано заявление в ГУ-УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, уточнено фактическое место отдыха - <адрес изъят> (Италия), маршрут следования к месту отдыха и обратно: Братск - Новосибирск - Кисловодск - Владикавказ - Москва - Рим - Москва - Новосибирск - Братск.

Дата изъята ГУ-УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> принято решение Номер изъят об отказе в предоставлении компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине: обращение за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации. Нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации. По маршруту Рим - Москва не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета на имя пенсионера. В представленном проездном документе по указанному маршруту содержатся сведения о двух пассажирах, а также в нарушение пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от Дата изъята Номер изъят "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" отсутствуют обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты. В нарушение приложения Номер изъят к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят в автобусном билете по маршруту Кисловодск - Владикавказ отсутствует обязательный реквизит: дата, серия билета.

В обоснование понесенных расходов и подтверждения нахождения в фактическом месте отдыха в <адрес изъят> (Италия) ФИО1 представлены: проездной документ N МД2010288 792118 на имя ФИО1 на проезд по маршруту Анзеби - Новосибирск, датой отправления Дата изъята, стоимостью 1 371,60 руб.; проездной документ N МД2010288 792120 на имя ФИО1 на проезд по маршруту Новосибирск - Кисловодск, датой отправления Дата изъята , стоимостью 5 559,70 руб.; билет на автобус по маршруту Кисловодск - Владикавказ датой отправления Дата изъята стоимостью 463,60 руб.; проездной документ N ПЩ2010384 671734 на имя ФИО1 на проезд по маршруту Владикавказ - Москва, датой отправления Дата изъята , стоимостью 2 819 руб.; маршрут-квитанция на двух пассажиров: ФИО1 и ФИО1 Наталью, по маршруту Рим - Москва датой вылета Дата изъята

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. При этом суд первой инстанции установил, что местом отдыха истца являлся <адрес изъят> (Италия), указание в первом заявлении местом отдыха <адрес изъят>, являлось ошибочным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании решений ГУ-УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом доводы пенсионного органа о том, что истец обратилась с заявлением о возмещении понесенных расходов до истечения двухлетнего срока обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, т.к. истец выезжала к месту отдыха один раз в 2017 году и вернулась обратно в 2019 году.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения об отказе в выплате истцу компенсации за проезд по маршруту Анзеби-Москва- Помеция, Помеция-Москва не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие несение истцом расходов на проезд, в том числе проездные документы.

Кроме того, неправильно оформленные проездные документы не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права при разрешении вопроса об определении размера компенсации подлежащей взысканию за проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными и заслуживающими внимания.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о проезде истца к месту отдыха с существенным отклонением от прямого маршрута следования.

Как подтверждается проездными документами, к месту отдыха ФИО1 следовала по маршруту Анзеби - Новосибирск - Кисловодск - Владикавказ - Москва - Рим - Москва - Новосибирск - Анзеби.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отклонении от прямого маршрута следования, на запрос судебной коллегией получен ответ АО "ФПК" от Дата изъята, согласно которому при следовании пассажира в поезде дальнего следования от станции Анзеби до станции Москва, станция Кисловодск и станция Владикавказ имеют значительное отклонение от кратчайшего маршрута проезда <адрес изъят> - <адрес изъят>, разница составляет 2 907 км.

По маршруту следования от <адрес изъят> до <адрес изъят> в 2017 году не было поезда дальнего следования категории "пассажирский". <адрес изъят>а (тариф полный, без белья) от <адрес изъят> до <адрес изъят> по кратчайшему пути следования в плацкартном вагоне скорого поезда Номер изъятИ на дату отправления пассажира Дата изъята составляет 5 596, 30 руб.

Учитывая, что истец не представила доказательств тому, что она не могла следовать к месту отдыха кратчайшим путем, судебная коллегия полагает, что истец осуществила проезд к месту отдыха с существенным отклонением от прямого маршрута, в связи с чем компенсацию необходимо произвести по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, т.е. по маршруту Анзеби - Москва в размере 5 596, 30 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части компенсации ответчиком проезда истца по маршруту Рим-Москва, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не представлена именная маршрутная квитанция к электронному авиабилету по маршруту Рим - Москва, в представленной истцом документе содержится информация о двух пассажирах, также истцом не приложены посадочные талоны к маршрутной квитанции.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Представленная истцом маршрутная квитанция к электронному авиабилету по маршруту Рим - Москва действительно содержит информацию о двух пассажирах, вместе с тем в отношении каждого из пассажиров: ФИО1 и ФИО1 Натальи содержится информация о стоимости проезда, которая для ФИО1 составила 9 737 руб., вылет Дата изъята, прилет Дата изъята (л.д. 25). Истцом также представлены посадочные талоны по маршруту Рим-Москва с датой вылета Дата изъята (л.д.48), при этом в заграничном паспорте на имя истца имеется информация о ее возвращении в Россию Дата изъята (л.д. 11). Таким образом представленные доказательства в совокупности подтверждают проезд истца воздушным транспортом по маршруту Рим-Москва.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата изъята

Согласно справке ООО "АТА" от Дата изъята стоимость перелета по маршруту Рим - Москва, с учетом ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 1 696, 20 руб. (17,42%).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, компенсации подлежали расходы понесенные истцом на проезд к месту отдыха и обратно по кратчайшему маршруту следования от <адрес изъят> до <адрес изъят> в размере 5 596, 30 руб. и по маршруту Рим - Москва в размере 1 696, 20 руб., всего 7 292, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере 5 899 руб. 20 коп. ФИО1 следует отказать.

Неправильное применение норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГП РФ является основанием к изменению решения суда в части размера взыскания компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и размера компенсации денежных средств во взыскании которых надлежит отказать, с оставлением решения суда первой инстанции в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу изменить в части размера взыскания компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и размера компенсации денежных средств во взыскании которых надлежит отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по <адрес изъят> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 292 руб. 50 коп. (Семь тысяч двести девяносто два рубля 50 коп.).

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Отделения Пенсионного фонда по <адрес изъят> компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 899 руб. 20 коп. (Пять тысяч восемьсот девяносто девять руб. 20 коп.).

В остальной части решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено Дата изъята


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка