Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5768/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/2020 по частной жалобе Самедова Мехвата Теймур оглы на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2021 г.

установил:

2 сентября 2020 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым с Самедова М.Т. в пользу Поповой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб.

Самедов М.Т. не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу.

24 декабря 2020 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы - до 30 января 2021 г., в связи с не приложением к жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

5 февраля 2021 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области Ленинградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении от 24 декабря 2020 г. - не предоставлении доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Самедов М.Т. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда от 5 февраля 2021 г., подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав на то что, отбывая наказание по приговору суда и находясь в исправительном учреждении, через администрацию учреждения он направил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины и сведения о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом Самедов М.Т. приложил к частной жалобе копии конвертов, подтверждающих направление администрацией учреждения 29 января 2021 г. копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что при устранении недостатков апелляционной жалобы Самедов М.Т., в назначенный судом срок, оплатил государственную пошлину и направил копии апелляционной жалобы, лицам участвующим в деле.

При этом, как следует из материала дела, в суд поступили лишь сведения об уплате Самедовым М.Т. государственной пошлины.

Недобросовестность действий Самедова М.Т. при подаче апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается.

В данном случае суд, в порядке ст. 111 ГПК РФ, должен был разрешить вопрос о продлении ответчику, находящемуся в местах лишения свободы, назначенного определением суда от 24 декабря 2020 г. процессуального срока, для устранения недостатков апелляционный жалобы, с указанием на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, что судом первой инстанции не обоснованно не было сделано.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. <данные изъяты> 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело по апелляционной жалобе Самедова Мехвата Теймур оглы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2020 г. в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для проверки апелляционный жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 г.

Судья Башкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка