Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5768/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

при секретаре Поджеляс Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галиаскаровой М.Ю. к ООО "Батимант" о взыскании задолженности по договору аренды, НДФЛ в пользу ИФНС,

по частной жалобе Галиаскаровой М.Ю. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 11 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления, которым постановлено:

"Отказать Галиаскаровой М.Ю. в принятии иска к ООО "Батимант" о взыскании задолженности по договору аренды".

установил:

Галиаскарова М.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Батимант" в свою пользу задолженности по договору аренды, а также о взыскании НДФЛ в размере 13% в пользу ИФНС.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды помещения от 01.08.2020, сроком до 31.03.2021.

Пункт 4.2. данного договора закрепляет обязанность арендатора ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 22 989 руб., в том числе исчислять и удерживать из арендной платы 13 % НДФЛ в размере 2989 руб., перечислять на счет арендатора 20 000 руб.

За период с 01.11.2020 по 31.03.2021 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 100 000 руб., по уплате НДФЛ - 14 945 руб.

Галиаскарова М.Ю. уведомлена о расторжении договора письмом от 17.03.2021 N 30, содержащим гарантии оплаты вышеуказанной задолженности в срок до 31.05.2021. Данное обязательство не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Галиаскарова М.Ю. просит отменить.

В частной жалобе Галиаскарова М.Ю. указывает, что заявленное ею требование о взыскании НДФЛ в пользу ИФНС можно было не рассматривать, ссылается на положительную практику судов в решении данного вопроса.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Галиаскаровой М.Ю., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истец, заявляя требования в части взыскания НДФЛ в пользу ИФНС, фактически действовал в интересах данного органа в отсутствие правовых оснований.

Оснований не согласиться с выводом суда в части отказа в принятии иска о взыскании НДФЛ в пользу третьего лица - ИФНС, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данное требование предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда в части отказа в принятии иска о взыскании задолженности по договору аренды.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания иска усматривается обязанность ООО "Батимант" по внесению арендной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), между тем, ответчик данную обязанность не исполнял в период с 01.11.2020 по 31.03.2021.

Таким образом, Галиаскарова М.Ю. указала, в чем заключается нарушение ее прав, привела обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с настоящим иском, приложила имеющиеся у нее доказательства.

Законодатель в статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил четкий перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления.

Между тем, требование истца в указанной части представляет собой самостоятельный способ защиты гражданских прав из числа, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация которого осуществляется в судах общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения об отказе в принятии заявления к производству суда, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что на стадии принятия иска Галиаскаровой М.Ю. к ООО "Батимант" о взыскании задолженности по договору аренды судом допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления в указанной части.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Нижневартовского городского суда в части отказа в принятии искового заявления Галиаскаровой М.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды с направлением материала в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 11 июня 2021 года отменить в части отказа в принятии искового заявления Галиаскаровой М.Ю. к ООО "Батимант" о взыскании задолженности по договору аренды.

В отмененной части исковой материал направить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

В остальной части определение Нижневартовского городского суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.
Судья

О.В. Решетникова.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка