Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5768/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5768/2020
Судья Ярославского областного суда в составе Драчева Д.А., рассмотрел гражданское дело по частной жалобе Петрова Сергея Леонидовича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исправить описку, содержащуюся в резолютивной части определения Кировского районного суда г. Ярославля от 03.02.2020 года.
Изложить абз. 1 резолютивной части определения суда в следующем виде:
"В удовлетворении заявления ответчика Петрова Сергея Леонидовича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2014 года по Делу N 2-4066/2014 - отказать."
установил:
Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 02.09.2014 года исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Петрову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.04.2019 года произведена замена стороны истца по гражданскому делу N 2-4066/14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Петрову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит".
Ответчик Петров С.Л. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав, что в судебное заседание не явился по уважительным причинам, на момент рассмотрения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Судебных повесток по своему месту жительства не получал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен не был. Также указал, что кредитную карту не активировал, указанным кредитом банка не пользовался. По условиям Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды к смешанному договору от 07.07.2011 года (п.6) в случае, если Расчетная карта не активирована, то не возникает финансовых обязательств перед Кредитором. В результате неявки ответчика в судебное заседание судом не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы возражений ответчика по иску, а именно, тот факт, что кредитных денег с карты не снимал, кредитом не пользовался.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.02.2020 года постановлено:
В удовлетворении заявления ответчика Петрова Сергея Леонидовича об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 02.09.2014 года по Делу N 2-4066/2014 отказать в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Заявление ответчика Петрова Сергея Леонидовича об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 02.09.2014 года по Делу N 2-4066/2014 возвратить.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель Петров С.Л..
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Судом первой инстанции определением от 27.07.2020 года исправлена описка, допущенная в определении суда, в части внесения пропущенного выражения "о восстановлении срока на подачу заявления" и исключения выражения "в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда".
Вопреки доводам частной жалобы указанная описка носит очевидный характер, поскольку о пропуске процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда указано в мотивировочной части определения от 03.02.2020 г., в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, обоснованно исправил ее.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении судом норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Судья Д.А. Драчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
