Определение Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5768/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5768/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Винокуровой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСН "Шелухово" и возражениям на нее
на определение Приокского районного суда Нижегородской области от 24 января 2020 года о взыскании судебных расходов
по иску Стрелковой С. В. к ТСН "Шелухово" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Стрелкова С.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стрелковой С. В. к ТСН "Шелухово" о защите прав потребителей.
В обосновании заявления указано, что решением суда от [дата] принято решение, которым требования истца удовлетворены в части обязания ТСН "Шелухово" в лице исполнительного органа подключить электроэнергию на участок [номер] без возложения дополнительных затрат на собственника участка.
Решение ответчиком было обжаловано.
[дата] апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате юридической помощи.
На основании изложенного Стрелкова С.В. просит взыскать с ответчика ТСН "Шелухово" расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] с ТСН "Шелухово" в пользу Стрелковой С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В частной жалобе ТСН "Шелухово" поставлен вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права. В частности, заявитель указывает, что взыскание судом расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей не отвечает критерию разумности, данная сумма носит явно неразумный характер.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 указанного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебная коллегия полагает подлежащими взысканию в пользу заявителя расходы на оформление доверенности, почтовые расходы и расходы по получению справки, поскольку являются обоснованными и подтверждены представленными документами.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи ее с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как видно из дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой Стрелкова С.В. понесла расходы на оплату услуг представителя - адвоката Волковой Т.С., размер которых определен судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца в сумме 25000 руб.
При этом, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, кроме того расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает квитанциями, представленными в материалы дела (л.д.186-193).
При этом вывод суда, принявшего во внимание категорию сложности дела, объем заявленных требований, количество состоявшихся судебных заседаний, является законным, обоснованным и согласуется с материалами дела.
Выводы суда основаны на нормах процессуального права, полно мотивированы и получили правильную правовую оценку в определении суда, в связи с чем, доводы частной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2020 года остановить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка