Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 ноября 2017 года №33-5768/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-5768/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Г.Г. к Евдокимову Я.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Евдокимова Ярослава Ивановича
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 октября 2017 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., судебная коллегия,
установила:
решением Шебекинского районного суда от 29.08.2017 частично удовлетворены требования Верещагиной Г.Г. о взыскании с Евдокимова Я.И. материального ущерба и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая поступила в районный суд 09.10.2017 (л.д.163-165).
Определением Шебекинского районного суда от 10.10.2017 апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе, Евдокимов Я.И. в лице своего представителя просит определение от 10 октября 2017 года отменить, обязав Шебекинский районный суд оставить апелляционную жалобу без движения, назначив апеллянту разумный срок для исправления недостатков, после чего выполнить требования статьи 325 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке статьи 333 ГПК РФ без вызова сторон.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска апеллянтом срока ее подачи без уважительных причин и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
С данными выводами не может не согласиться судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях процессуального закона.
Согласно статьям 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела и содержания протокола судебного заседания, при оглашении резолютивной части решения, участникам процесса было разъяснено, что решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме с 5 сентября 2017 года, о чем была отобрана расписка.
Сроки изготовления мотивированного судебного акта судом соблюдены.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
С учетом данных разъяснений срок на обжалование судебного акта следует исчислять с 6 октября 2017 года, и последний день этого срока припадал на 5 октября 2017 года.
Доводы о том, что последний срок подачи жалобы приходится на 6 октября 2017 года, основаны на неправильном толковании норм материального права и правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Более того, предлагаемый апеллянтом порядок исчисления сроков приведет к тому, что если решение принято в окончательной форме в месяце, в котором 31 календарный день, срок на обжалование последнего будет составлять 32 дня. Месяцев с такой продолжительностью в календаре не имеется.
Из представленных документов видно, что апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение 6 октября 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте и почтовым идентификатором (л.д. 166, 167).
Соответственно апелляционная жалоба направлена в суд по истечении срока обжалования, что послужило с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, основанием для её возврата.
Возвращая жалобу, помимо вышеприведенных мотивов, суд первой инстанции указал на то, что госпошлина за её подачу оплачена на расчетный счет не по месту совершения юридически значимого действия.
Данное нарушение, исходя из положений процессуального закона, служит основанием для оставления жалобы без движения.
Однако, поскольку имелись основания для возврата жалобы, указанная ссылка не имеет правового значения и не влияет на законность оспариваемого определения.
Более того, исходя из просительной части частной жалобы, апеллянт согласен с указанными выводами суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 октября 2017 г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 29 августа 2017 года по делу по иску Верещагиной Г.Г. к Евдокимову Я.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка