Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №33-5767/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-5767/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-5767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Першина В.И.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1070/2020 по исковому заявлению Пикула Людмилы Михайловны к Романовой Ольге Ивановне о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Пикула Людмилы Михайловны на решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Пикула Л.М. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, ответчик является собственником расположенной этажом выше квартиры <адрес изъят>. В начале 2019 года в квартире проживал Поляк А.С. С начала 2019 года проживающие в квартире ответчика жильцы нарушают тишину, включают громко музыку, двигают мебель, прыгают, как днем, так и ночью, на замечания соседей не реагируют. По данным фактам проводилась проверка, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В результате нарушения тишины истец была лишена возможности нормального сна, ухудшилось её моральное и физическое состояние, была вынуждена обратиться к врачу.
Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на получение выписке из ЕГРН в размере 490 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.
Решением Усольского городского суда от 09 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Пикулы Л.М. отказано.
В апелляционной жалобе Пикула Л.М. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца. Кроме того, судом не учтены её обращения как в полицию, так и в прокуратуру и администрацию г.Усолье-Сибирское, в решении суда не указаны показания допрошенного судом свидетеля Смагиной А.М.
В возражениях на апелляционную жалобу Романова О.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца Пикула Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Романовой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.
Согласно ст. 10 названного Федерального закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Статьей 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз "Об административных правонарушениях в Иркутской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, действий, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, необходимых для подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации для участия в XXIV Олимпийских зимних играх 2022 года в г. Пекине (Китайская Народная Республика), для проведения этапа Кубка мира по конькобежному спорту, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, ответчик является собственником вышерасположенной квартиры N 104.
Определением начальника отдела по управлению жилищным фондом комитета по городскому хозяйству администрации г. Усолье-Сибирское от 29.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поляка А.С. в связи с истечением срока давности. В определении указано, что 18.01.2019 в 21:50 часов в дежурную часть МО МВД России "Усольский" поступило сообщение Пикула Л.М. о том, что соседи из квартиры N 104 в течение всего дня шумят, мешают отдыхать. Установить местонахождение Поляка А.С. не представилось возможным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пикулы Л.М., суд, руководствуясь ст. 151, ст. 304 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные истцом Пикулой Л.М. медицинская справка, выписной эпикриз из ОГБУЗ "Клинический госпиталь ветеранов войн" г. Иркутска не могут свидетельствовать об ухудшении состояния здоровья из-за противоправных действий ответчика либо третьих лиц, проживающих в квартире ответчика, поскольку с жалобой на нарушение тишины и покоя граждан истец обращалась 18.01.2019, а в больницу - спустя продолжительное время.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца на вывод судебной коллегии не влияют, так как не опровергают правильных выводов суда о том, что представленная ею справка не содержит таких сведений. Иных доказательств указанного обстоятельства истец суду не представила.
Подлежат отклонению доводы жалобы о неоднократности обращения в различные компетентные органы, поскольку сами по себе такие обращения не являются подтверждением нарушения ответчиком прав истца.
Довод жалобы об отсутствии в решении суда оценки показаний допрошенного свидетеля не является основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает обоснованность выводов суда о недоказанности причинения ответчиком истцу морального вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня либо совершение ею действий в дневное время с превышением допустимого в помещениях жилых зданий уровня.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


Е.Ю.Зубкова




Судьи


Т.Д.Алсыкова В.И.Першин




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 13 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «33-5767/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Тюменский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Воронежский областной суд
Определение Ярославского областного суда от 02 октября 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Ярославский областной суд
Определение Хабаровского краевого суда от 02 октября 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Оренбургский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Самарский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 года №33-5767/2020
Принявший орган: Кемеровский областной суд

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать