Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-5767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре Хлебниковой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Почта России" в лице представителя Бузаевой Г.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора Юргинского района Тюменской области удовлетворить.
Признать бездействие Акционерного общества "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по приведению входной группы в Юргинском отделении почтовой связи Голышмановского почтамта, расположенном по <.......> в соответствии с требованиями Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 и "ГОСТ Р 51261-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарный реабилитационные. Типы и технические требования" незаконны.
Обязать Акционерное общество "Почта России" привести пандус и поручни пандуса в Юргинском отделении почтовой связи Голышмановского почтамта, расположенном по <.......> в соответствие с требованиями Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 и "ГОС Р 51261-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарный реабилитационные. Типы и технические требования" в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: обеспечить уклон пандуса не более 5%; обеспечить наличие опорных устройств (перил), изготовленных из коррозионно-стойких материалов или защищенных от коррозии защитно-декоративными покрытиями; выполнить поверхность поручне пандусов непрерывно по всей длине и строго параллельной поверхности самого пандуса, с учетом примыкающих к нему горизонтальных участков; выполнить поверхность пандуса нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 6000 рублей."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу со стороны и.о. прокурора Юргинского района Овсянникова И.А., заслушав объяснения истца-прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия
установила:
Прокурор Юргинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту АО "Почта России") в лице Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области (с учетом заявлений об уточнении исковых требований л.д.89-90, 114) о признании бездействия АО "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по приведению входной группы в Юргинском отделении почтовой связи Голышмановского почтамта, расположенном по <.......> в соответствии с требованиями Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 и "ГОСТ Р 51261-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарный реабилитационные. Типы и технические требования" незаконным; обязать АО "Почта России" привести пандус и поручни пандуса в Юргинском отделении почтовой связи Голышмановского почтамта, расположенном по <.......> в соответствии с требованиями Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 и "ГОС Р 51261-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарный реабилитационные. Типы и технические требования" в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: обеспечить уклон пандуса не более 5%; обеспечить наличие опорных устройств (перил), изготовленных из коррозионно-стойких материалов или защищенных от коррозии защитно-декоративными покрытиями; выполнить поверхность поручне пандусов непрерывно по всей длине и строго параллельной поверхности самого пандуса, с учетом примыкающих к нему горизонтальных участков; выполнить поверхность пандуса нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Юргинской прокуратурой Тюменской области в рамках надзорной деятельности установлены нарушения в деятельности Юргинского отделения почтовой связи Голышмановского почтамта УФПС Тюменской области АО "Почта России". Так, в здании, занимаемом Юргинским почтовым отделением связи по адресу: <.......>, которое находится в федеральной собственности, и закреплено за отделением на праве хозяйственного ведения, оборудованные вдоль здания почтового отделения поручни пандуса для инвалидов-колясочников, не соответствуют ГОСТу. На пандус выведен водосток с крыши, поэтому туда стекает вода, которая с наступлением холодов превращается в лед. В связи с выявленными нарушениями, прокурором района начальнику Омутинского почтамта УФПС по Тюменской области 25 октября 2019 года внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно полученному из УФПС Тюменской области ответу, нарушения по поручням и водостоку будут устранены при выделении дополнительных денежных средств в 2020 году. По состоянию на 27 марта 2020 года вышеуказанные нарушения не были устранены.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Кленская Т.П. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "Почта России" Кулишевич О.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик АО "Почта России" в лице представителя Бузаевой Г.Р. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решением, которым отказать в удовлетворении требований прокурора в полном объеме. Указывает, что судом при вынесении решения были применены нормы закона, которые утратили свою силу в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 года N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов и свода правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 01 августа 220 года, утратили силу: постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521, Свод правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденный приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605. Податель жалобы отмечает, что отделение почтамта, в отношении которого заявлены исковые требования, входит в состав Омутинского почтамта, а не Юргинского. Установленный судом срок для исполнения решения является, по мнению подателя жалобы, неисполнимым. Кроме того, судом не принято во внимание, что АО "Почта России" принимает все меры для обеспечения доступности инвалидов и маломобильных групп населения для оказания услуг почтовой связи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Юргинского района Овсянников И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Свод правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденный приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 на дату вынесения решения действительно утратил свою силу, однако на момент подачи иска он действовал, в связи с чем факт неисполнения требований закона в указанной части и нашел свое подтверждение и в резолютивной части решения суда. При этом указанные в решении обязанности в части обеспечения уклона пандуса не более 5 %, выполнения поверхности пандуса нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности предусмотрены СП 59.13330.2016 Свод правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденным приказом Минстроя РФ от 14 ноября 2016 года. Кроме того, указывает, что отнесение ОПС Юргинское к Омутинскому, а не Голышмановскому почтамту не является основанием для отмены или изменения решения, поскольку указанный факт предметом рассмотрения дела не был и по сути является лишь территориальной привязкой к местоположению объекта и отнесению его к структуре УФПС Тюменской области. Кроме того, на момент подачи искового заявления ОПС Юргинское относилось к Голышмановскому почтамту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Макарова Н.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Указала, что СП 59.13330.2016 содержит требования, предъявляемые к входным группам, содержащиеся в СП 59.13330.2012, что, по ее мнению, не отменяет правильность вынесенного решения суда.
Представитель ответчика АО "Почта России" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, на уважительность причин своей неявки не указал, ходатайств от него в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу со стороны и.о. прокурора Юргинского района Овсянникова И.А., заслушав объяснения прокурора Макаровой Н.Т., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для изменения обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Согласно положению об управлении федеральной потовой связи Тюменской области (сокращенное наименование УФПС Тюменской области), последнее является филиалом АО "Почта России" (л.д.125-132).
Как следует из искового заявления, здание, занимаемое Юргинским почтовым отделением связи по адресу: <.......>, находится в федеральной собственности, и закреплено за отделением на праве хозяйственного ведения (л.д.42-45).
Здание оборудовано пандусом для инвалидов и маломобильных групп населения, что следует из паспорта доступности от 31 октября 2018 года (л.д.61-64).
Из акта обследования объектов социальной инфраструктуры от 16 октября 2019 года, проведенного представителями ТОО ВОИ, следует, что в почтовом отделении с. Юрга Тюменской области установлены отклонения: от требований "СП 59.13330.2016" - уклон пандуса превышает требуемую норму 5%, водосток осуществляется непосредственно на марш пандуса, покрытие пандуса выполнено из скользкого материала, что не соответствует требованиям пп.5.1.14,5.1.16; конструкция поручней пандуса не соответствует требованиям п.5.1.15; ступени лестницы и входная площадка выполнены из скользких материалов, противоскользящее покрытие выполнено частично, что не соответствует требованиям п.6.1.4; от требований Приказа Министерства промышленности и торговли от 18.12.2015 N 4146 - отсутствует паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры для инвалидов и маломобильных групп населения (л.д.5).
25 октября 2019 года прокурором Юргинского района начальнику Омутинского почтамта УФПС по Тюменской области внесено представление об устранении нарушений закона (л.д.6-8).
29 ноября 2019 года прокурору Юргинского района от УФПС Тюменской области поступил ответ на представление, в котором ответчик указал, что отделение почтовой связи, согласно паспорту доступности ОПС от 24 декабря 2018 года, согласованного с Юргинской районной общественной организацией "Всероссийское общество инвалидов", является частично доступным для обслуживания инвалидов с организацией обслуживания на дому. Замечания, выявленные в ходе проверки прокуратуры, по поручням и водостоку будут устранены при выделении дополнительных денежных средств в 2020 году, работоспособность кнопки вызова персонала восстановлена (л.д.8).
Согласно акту от 27 марта 2020 года, в результате проведенной проверки в здании почты, расположенном в <.......> Голышмановского почтамта УФПС по Тюменской области АО "Почта России", установлено, что уклон пандуса превышает требуемую норму 5%, водосток осуществляется непосредственно на марш пандуса, покрытие пандуса выполнено из скользкого материала, конструкция поручней пандуса не соответствует требованиям п.5.1.15 ГОСТ Р 51261-2017 (металлические опорные устройства должны быть изготовлены из коррозийно-стойких материалов или защищены от коррозии защитно-декоративными покрытиями в соответствии с требованиями), ступени лестницы и входная площадка выполнены из скользких материалов (противоскользящее покрытие выполнено частично) (л.д.10).
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 года) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", руководствуясь положениями п. 1.1, 4.1 Свода правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2016 года, п.3 ст.26 N Федерального закона N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что прокурор в рамках надзорной деятельности выявил в здании, расположенном по адресу: <.......>, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ответчику, нарушения законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа и пользования объектами социальной инфраструктуры маломобильными группами населения, а именно несоответствие уклона и поверхности пандуса, отсутствие непрерывности перил и несоответствие материала перил и поверхности входной группы СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТу Р 51261-2017, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о приведении строения в соответствие с требованиями законодательства, счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика по приведению здания, находящегося в его ведении, в соответствие с требованиями законодательства о доступности для маломобильных групп населения, при этом указывает на следующее.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
В силу ст. 9 "Конвенции о правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места временного проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; объекты промышленного назначения, в производственном процессе которых возможно участие инвалидов; объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население; станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта; здания и сооружения связи и информации; производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей; прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Перечисленные в ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод.
При этом исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции данного объекта.
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается.
В случае, когда действующие объекты инфраструктуры невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, с учетом соблюдения обязательных требований.
Это такие требования, как досягаемость мест социального посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений посетителей; безопасность путей движения, мест обслуживания и отдыха посетителей; удобство и комфорт жизнедеятельности и другие.
Как установлено судом первой инстанции, здание, расположенное по адресу: <.......>, на 10 июня 2020 года имело отклонения от требований Свода правил 59.13330.2016, а именно:
- уклон пандуса превышает требуемую норму 5 % (кнопка вызова помощи расположена в верхней части пандуса (п. 5.1.14);
- покрытие пандуса выполнено из скользкого материала (п. 5.1.16);
- конструкция поручня пандуса не соответствует требованиям п. 5.1.15;
- ступени лестницы и входная площадка выполнены из скользких материалов (п. 6.1.4) (л.д.91-92), что стороной ответчика оспорено не было, при этом на момент подачи искового заявления и выявления нарушений, несмотря на выявленные нарушения в соответствии с СП 59.13330.2016, прокурор в исковом заявлении указал действующий на тот момент СП 59.13330.2012, содержащий аналогичные требования к входным группам.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
"СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 утратил силу полностью с 01 августа 2020 года в связи с изданием Приказа Минстроя России от 14 ноября 2016 года N 798-пр, утвердившего новый Свод правил СП 59.13330.2016.
Поскольку требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц на момент подачи искового заявления были обусловлены нарушением ответчиком СП 59.13330.2012, а в ходе рассмотрения дела по существу указанный подзаконный акт утратил свою силу в связи с введением в действие СП 59.13330.2016, суду первой инстанции надлежало применить указанные нормы права, поскольку принимая решение о признании бездействия ответчика, выразившегося в неприведении в соответствие с положениями СП 59.13330.2012, утратившими свою силу к моменту вынесения резолютивной части решения, данное обстоятельство представляется противоречием.
Вместе с тем, судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания, усматривает основания для изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное отделение связи относится к Омутинскому, а не к Голышмановскому почтамту, заслуживают внимания судебной коллегии, однако, по существу не влияют на правильность принятого решения.
Как следует из материалов дела, согласно акту обследования отделения почтовой связи к Паспорту доступности ОПС от 31 октября (без указания года) спорное здание находится в ведении Омутинского почтамта (л.д.42-64), указанные данные следуют также из отзыва на исковое заявление представителя ответчика Бузаевой Г.Р. (л.д.25-28), паспорта доступности для инвалидов объекта и предоставляемых услуг почтовой связи от 31 октября 2018 года (л.д.61-64).
Таким образом указание на территориальную принадлежность отделения почтовой связи подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исполнения решения неисполним, отклоняются судебной коллегией, поскольку о выявленных нарушениях ответчику стало известно 25 октября 2019 года при вынесении представления в адрес начальника Омутинского почтамта УФПС по Тюменской области (л.д.6-8), и в ответе на указанное представление заместитель директора по имущественным вопросам Чемакин Д.А. указал на то, что нарушения, выявленные в ходе проверки прокуратуры по поручням и водостоку будут устранены в 2020 году при выделении дополнительных денежных средств (л.д.9), соответственно обязанность по приведению здания в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации появилось у ответчика осенью 2019 года, тогда как с того момента прошло более года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание фактические усилия ответчика, направленные на обеспечение доступности объекта для маломобильных групп населения отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не отменяет необходимость исполнения требований законодательства Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что для устранения выявленных нарушений ответчику необходимо привести в соответствие технические устройства и приспособления, уже имеющиеся в здании, что не предполагает их новое возведение или устройство относительно введенного в эксплуатацию здания.
С учетом принятия судебной коллегией решения об изменении решения суда первой инстанции, и вынесении нового решения в указанной части, в соответствии подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.
По настоящему делу иск заявлен прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала УФПС по Тюменской области, не освобожденному от уплаты государственной пошлины.
Размер подлежащей взысканию с акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС по Тюменской области государственной пошлины в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.
Между тем, как усматривается из решения суда, государственная пошлина в доход местного бюджета взыскана с ответчика в размере 6 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС по Тюменской области государственной пошлины в доход местного бюджета на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2020 года изменить, принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:
Исковые требования прокурора Юргинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать бездействие акционерного общества "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по приведению входной группы в Юргинском отделении почтовой связи Омутинского почтамта, расположенном по адресу: <.......> соответствие с требованиями СП 59.13330.2016 Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года N 798/пр N 605 и ГОСТ Р 51261-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования" незаконным.
Обязать акционерное общество "Почта России" привести пандус и поручни пандуса в Юргинском отделении почтовой связи Омутинского почтамта, расположенном по адресу: <.......> соответствие с требованиями СП 59.13330.2016 Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года N 798/пр N 605 и "ГОС Р 51261-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования" в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: обеспечить уклон пандуса не более 5%; обеспечить наличие опорных устройств (перил), изготовленных из коррозионно-стойких материалов или защищенных от коррозии защитно-декоративными покрытиями; выполнить поверхность поручне пандусов непрерывно по всей длине и строго параллельной поверхности самого пандуса, с учетом примыкающих к нему горизонтальных участков; выполнить поверхность пандуса нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 300 рублей.
Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Почта России" в лице представителя Бузаевой Г.Р. удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.И. Корикова
Судьи коллегии: Е.Л. Забоева
С.В. Хамитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
