Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-5766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-5766/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Анциферовой Н.О.,
с участием прокурора Хворова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года по делу
по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Петрачкову Данилу Александровичу, Петрачковой Марине Васильевне о выселении, встречному иску Петрачкова Данила Александровича к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с иском к Петрачкову Д.А., Петрачковой М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований ссылался на то, что указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики. Документы, подтверждающие законность вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствуют.
Петрачков Д.А. обратился в суд со встречным иском к КЖКХ г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года исковые требования КЖКХ г.Барнаула к Петрачкову Д.А., Петрачковой М.В. о выселении оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования Петрачкова Д.А. к КЖКХ г.Барнаула удовлетворены. За Петрачковым Д.А. признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
В апелляционной жалобе истец КЖКХ г.Барнаула просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований комитета.
Жалоба мотивирована тем, что документы, подтверждающие законность вселения и проживания Петрачкова Д.А., Петрачковой М.В. в спорном жилом помещении, отсутствуют. Решение о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, ордер отсутствует. Вывод суда о законности вселения ответчиков основан на косвенных доказательствах, в том числе показаниях свидетеля.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Петрачковой М.В. Старкова Е.П., ответчик Петрачков Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, прокурор поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> в <адрес> находился на балансе федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный аграрный университет" (поле переименования ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ) с 1950-х годов.
Постановлением администрации города Барнаула от 12 августа 2003 года N 2728 указанный жилой дом принят безвозмездно в муниципальную собственность от ФГОУ ВПО "Алтайский государственный аграрный университет".
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула квартира N 2 в доме <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1993 года N 163 "О составе муниципальной собственности".
В соответствии с выпиской из домовой книги от 13 января 2009 года в спорной квартире зарегистрированы Петрачкова М.В. (наниматель) с 26 апреля 1984 года, Петрачков Д.А. (сын) - с 20 мая 1999 года.
Петрачкова М.В. приходится матерью Петрачкову Д.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Петрачковой М.В.
Из ответа администрация Центрального района города Барнаула следует, что в администрации отсутствует информация о заключенных договорах найма с Петрачковым Д.А., Петрачковой М.В.
Согласно ответу ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ от 11 мая 2021 года N 941-0Д в отношении жилого дома по <адрес> какой-либо разрешительной документации, договоров, писем, приказов, иных сведений в университете не имеется, так как срок хранения вышеперечисленных документов составляет 5 лет.
В суде первой инстанции Петрачков Д.А. пояснял, что дом находится в плохом состоянии, проживать в нём невозможно. Его мать Петрачкова М.В. получила <адрес> период работы лаборантом в Алтайском аграрном университете. Он проживал в квартире с рождения до 2009 года, с 2009 по 2012 годы находился в местах лишения свободы, с 2009 года в квартире никто не проживает. В настоящее время он в квартире фактически не проживает, в ней отсутствует электричество. Другого жилья в собственности не имеет.
Допрошенная судом первой инстанции свидетель Листопадова Н.Л. показала, что ее дочери Петрачковой М.В. в связи с работой в аграрном университете предоставили <адрес> доме по <адрес>. Около 22 лет назад дочь покинула место жительства, сведения о ее месте пребывания отсутствуют. Петрачков Д.А. с 2009 по 2012 годы находился в местах лишения свободы, после освобождения проживать в квартире было невозможно, так как дом находится в очень плохом состоянии.
Согласно архивной справке ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ от 10 августа 2021 года N П-281, полученной судебной коллегией в порядке подготовки дела к рассмотрению, на основании приказа ректора от 13 мая 1983 года N 39-К Петрачкова М.В. была принята на работу старшим лаборантом на кафедру земледелия, луговодства и защиты растений с 16 мая 1983 года; на основании приказа ректора от 21 июня 1983 года N 55-К Петрачкова М.В. уволена по собственному желанию.
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения ответчика Петрачкова Д.А., показания свидетеля Листопадовой Н.Л., пришел к выводу о законности вселения ответчиков в квартиру, указав, что между сторонами по делу фактически заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
Ввиду удовлетворения встречных исковых требований, суд отказал в удовлетворении иска комитета о выселении ответчиков из спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Заявленные Петрачковым Д.А. обстоятельства вселения в спорное жилое помещение подтверждаются показаниями свидетеля, письменными доказательствами, в том числе архивной справкой ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ от 10 августа 2021 года N П-281.
КЖКХ г.Барнаула в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств в подтверждении доводов о незаконности вселения ответчиков в спорное жилое помещение в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Отсутствие вселительных документов в жилое помещение, в отношении которого возник спор, без учета конкретных обстоятельства дела, в том числе длительности проживания в этом жилом помещении, не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в квартиру и отсутствии прав на нее, и само по себе не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований КЖКХ г.Барнаула о выселении Петрачковых из спорного жилого помещения не имелось.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года
Судья Чепрасов О.А. Дело N 33-5766/2021(2-2299/2021)
УИД 22RS0***-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
11 августа 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Анциферовой Н.О.,
с участием прокурора Хворова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года по делу
по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Петрачкову Данилу Александровичу, Петрачковой Марине Васильевне о выселении, встречному иску Петрачкова Данила Александровича к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
