Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Климовой С.В. и Колемасовой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Протасова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир", Плаксину Михаилу Геннадиевичу о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фимтек" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя третьего лица ООО "Фимтек" - Шилина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Протасова Е.Н. - Истомина А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Протасов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир", Плаксину М.Г. о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 декабря 2015 года между Протасовым Е.Н. и ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в лице генерального директора Плаксина М.Г. был заключен договор займа N, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере 8169105 руб. 22 коп. под 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 09 декабря 2016 года. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, 15 декабря 2015 года между истцом и ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в лице генерального директора Плаксина М.Г. был заключен договор займа N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4200000 руб. под 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 15 декабря 2016 года. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом свои обязательства по договорам займа N и N исполнены надлежащим образом посредством внесения денежных средств на расчетный счет заемщика N в Филиале АКБ "Век" (АО) в г. Саратове, что подтверждается квитанциями N от 09 декабря 2015 года и N от 15 декабря 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N между Протасовым Е.Н. и Плаксиным М.Г. 09 декабря 2015 года был заключен договор о залоге недвижимого имущества N /з-1, по условиям которого Плаксин М.Г. заложил Протасову Е.Н. принадлежащее ему на праве собственности и аренды недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 1515,1 кв.м, литер <данные изъяты>, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N; нежилое здание общей площадью 455,2 кв.м, литер А8, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) N; право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего указанные объекты недвижимости, общей площадью 8245 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер N.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N между Протасовым Е.Н. и ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в лице генерального директора Плаксина М.Г. 15 декабря 2015 года был заключен договор о залоге имущества N, по условиям которого ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" заложил Протасову Е.Н. принадлежащий ему на праве собственности обрабатывающий центр FAB 5000 (заводской N, год выпуска 2011) с линейным двигателем, расположенный по адресу: <адрес>.

До настоящего времени долг ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" перед Протасовым Е.Н. не погашен.

Ссылаясь на непогашение долга, Протасов Е.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований, в котором просил взыскать с ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в лице генерального директора Плаксина М.Г. по договору займа N основную сумму долга в размере 8 169 105 руб. 22 коп., проценты за период с 10 декабря 2015 года по 12 августа 2019 года в размере 6 006 741 руб. 13 коп., проценты в размере 20 % годовых, начиная с 13 августа 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за период с 10 декабря 2016 года по 12 августа 2019 года в размере 79 730 464 руб. 80 коп., неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2019 года;

по договору займа N основную сумму долга в размере 4 200 000 руб., проценты за период с 16 декабря 2015 года по 12 августа 2019 года в размере 3 074 400 руб., проценты в размере 20 % годовых, начиная с 13 августа 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за период 16 декабря 2016 года по 12 августа 2019 года в размере 40 740 000 руб., неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2019 года;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества N от 09 декабря 2015 года, а именно на: нежилое здание общей площадью 1515,1 кв.м, литер <данные изъяты>, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4720800 руб., нежилое здание общей площадью 455,2 кв.м, литер А8, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1247200 руб., право аренды земельного участка общей площадью 8245 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый (или условный) N, в части прав необходимых для использования двух объектов недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 1515,1 кв.м, литер <данные изъяты>, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N и нежилого здания общей площадью 455,2 кв.м, литер <данные изъяты>, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 722 400 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества N от 15 декабря 2015 года на обрабатывающий центр <данные изъяты> (заводской номер N, год выпуска 2011) с линейным двигателем, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2019 года, с учетом определений от 13 января 2020 года и от 29 июля 2020 года об исправлении описок в решении суда, с ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в пользу Протасова Е.Н. по договору займа N взысканы: сумма основного долга в размере 8169105 руб. 22 коп., проценты за период с 10 декабря 2015 года по 29 ноября 2019 года в размере 6490527 руб. 95 коп., проценты с основной суммы займа в размере 20 % годовых, начиная с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойка за период с 10 декабря 2016 года по 29 ноября 2019 год в размере 8863473 руб. 30 коп., неустойка в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

По договору займа N в пользу Протасова Е.Н. с ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" взысканы: сумму основного долга в размере 4200000 руб., проценты за период с 16 декабря 2015 года по 29 ноября 2019 года в размере 3320876 руб. 91 коп., проценты в размере 20% годовых, начиная с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойка за период с 16 декабря 2016 года по 29 ноября 2019 года в размере 4527600 руб., неустойка в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества N от 09 декабря 2015 года, а именно на нежилое здание общей площадью 1515,1 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 720 800 руб.

Обращено взыскание по требованию Протасова Е.Н. на заложенное имущество принадлежащее Плаксину М.Г. по договору о залоге имущества N от 09 декабря 2015 года на нежилое помещение, площадью 455,2 кв.м. с кадастровым номером N по адресу <адрес>, определить способ реализации путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 247 200 руб.

Обращено взыскание по требованию Протасова Е.Н. на заложенное имущество принадлежащее Плаксину М.Г. по договору о залоге имущества N от 09 декабря 2015 года - право аренды земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 8 245 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый (или условный номер N, в части прав необходимых для использования двух объектов недвижимого имущества нежилое помещение, площадью 1 515,1 кв.м., с кадастровым номером N по адресу <адрес> и нежилое помещение, площадью 455,2 кв.м. с кадастровым номером N по адресу <адрес> определить способ реализации путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 722 400 руб.

Обращено взыскание по требованию Протасова Е.Н. на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" по договору о залоге имущества N от <дата> на обрабатывающий центр FAB 5000 (заводской N, год выпуска 2011) с линейным двигателем, определить способ реализации с публичных торгов.

Ответчик Исмагулов Р.М., не согласившись с принятым по делу решением суда, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение обращено к исполнению путём выдачи истцу (взыскателю) исполнительных листов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Фимтек" обратилось 09 апреля 2021 года в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "Фимтек" ссылалось на то, что судом первой инстанции данное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятое по делу решение затрагивает его права, так как Протасов Е.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01 февраля 2021 года данное заявление принято к производству.

При этом, ООО "Фимтек" и ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" заключало договор на поставку запасных частей и расходных материалов от

01 февраля 2010 года, задолженность по которому по состоянию на 25 марта

2021 года ответчика перед ООО "Фимтек" составляет 609 403 руб. 71 коп. Таким образом, принятым по делу решением затрагиваются права заявителя как кредитора по обязательствам ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир".

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, Протасов Е.Н. до марта 2021 года являлся участником (собственником) ООО <данные изъяты> (ИНН N) с долей 50% уставного капитала. Данная организация имела устойчивые экономические связи с ООО <данные изъяты> и ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир", руководителем и учредителем которых является Плаксин М.Г. Следовательно, сделки, заключенные между Протасовым Е.Н., ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" и Плаксиным М.Г., следует рассматривать как заключенные между аффилированности, а также с учётом необходимости установления наличия экономического интереса должника в их заключении и отсутствия причинения вреда кредиторам должника.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно.

Материалами дела не подтверждается, что займодавец и заемщик при заключении договора займа имели намерение создать правовые последствия, предусмотренные этими договорами, что исключает обоснованность предъявленных Протасовым Е.Н. исковых требований.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просил оставить её без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО "Фимтек" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании 10 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Фимтек".

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2015 года между Протасовым Е.Н. и ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в лице генерального директора Плаксина М.Г. был заключен договор займа N, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере 8 169 105 руб. 22 коп. под 20% годовых на условиях возврата в срок до 09 декабря 2016 года, с уплатой неустойки за несвоевременный возврат суммы займа 1 % за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией N от 09 декабря 2015 года на сумму 8 169 105 руб. 22 коп. о внесении денежных средств на расчетный счет заемщика N в Филиале АКБ "ВЕК" (АО) в г. Саратове.

Кроме того, 15 декабря 2015 года между истцом и ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в лице генерального директора Плаксина М.Г. был заключен договор займа N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 200 000 руб. под 20 % годовых на условиях возврата в срок до 15 декабря 2016 года, с уплатой неустойки за несвоевременный возврат суммы займа 1% за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией N от 15 декабря 2015 года на сумму 4 200 000 руб. о внесении денежных средств на расчетный счет заемщика N в Филиале АКБ "ВЕК" (АО) в г. Саратове.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N между Протасовым Е.Н. и Плаксиным М.Г. 09 декабря 2015 года был заключен договор о залоге недвижимого имущества N, по условиям которого Плаксин М.Г. заложил Протасову Е.Н. принадлежащее ему на праве собственности и аренды недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 1515,1 кв.м, литер <данные изъяты>, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N; нежилое здание общей площадью 455,2 кв.м, литер <данные изъяты>, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) N; право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего указанные объекты недвижимости, общей площадью 8245 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый (или условный) N.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N между Протасовым Е.Н. и ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" в лице генерального директора Плаксина М.Г. 15 декабря 2015 года был заключен договор о залоге имущества N, по условиям которого ООО "Завод ПВХ конструкций "Оконный мир" заложил Протасову Е.Н. принадлежащий ему на праве собственности обрабатывающий центр FAB 5000 (заводской N, год выпуска 2011) с линейным двигателем, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком ООО "Завод ПВХ конструкций Оконный мир" доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договорам займа, возврата долга в полном объеме, уплате процентов суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что денежные средства ответчиком ООО "Завод ПВХ конструкций Оконный мир" по договору займа N от 09 декабря 2015 года в размере 8 169 105 руб. 22 коп. и по договору займа N от 15 декабря 2015 года в размере 4 200 000 руб. 22 коп., не возвращены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Завод ПВХ конструкций Оконный мир" в пользу истца сумму долга по договору займа N от 09 декабря 2015 года в размере 8 169 105 руб. 22 коп. и по договору займа N от 15 декабря 2015 года в размере 4 200 000 руб. 22 коп.

Размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями договоров займа N от 09 декабря 2015 года и N от 15 декабря 2015 года составляет 20% годовых.