Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-5766/2020
от 02 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 33-5766/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-394/2020, УИД27RS0015-01-2020-000644-590)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередник Г. П. к КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе Чередник Г. П. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Чередник Г.П. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что с 22.08.2019 г. состояла с ответчиком в трудовых отношения в должности медицинской сестры участкового терапевта. Приказом N 282 от 14.04.2020 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении норм медицинской этики и деонтологии в отношении старшей медицинской сестры и допущении ругательных высказываний в ее адрес. Приказом N 383-П от 18.05.2020 г. уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает приказы незаконными.
Просила суд признать указанные приказы незаконными и восстановить на работе в прежней должности.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Чередник Г.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении.
В письменных возражениях представитель КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 22.08.2019 г. Чередник Г.П. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в должности медицинской сестры терапевта участкового.
Приказом N 282 от 14.04.2020 г. Чередник Г.П. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении норм медицинской этики и деонтологии, а именно: нетактичном поведении по отношению к старшей медицинской сестре Цынбаловой Н.А., ругательных высказываниях в адрес последней, в присутствии медицинских работников и пациентов в помещении детской поликлиники 01.04.2020 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. От ознакомления с приказом истец отказалась.
Основанием для издания данного приказа послужили: акт о совершении работником дисциплинарного проступка от 10.04.2020 г., акт о не предоставлении письменного объяснения.
Из акта служебного расследования от 10.04.2020 г. следует, что 01.04.2020 г. в 13 час.30 мин. в помещении детской поликлиники произошел конфликт между Цымбаловой Н.А. и Чередник Г.П. Последняя в адрес Цымбаловой Н.А. высказывала ругательные слова в присутствии пациентов с детьми.
Приказом от 18.05.2020 г. N 383-П Чередник Г.П. привлечена к дисциплинарной ответственности. Применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Согласно выводам служебного расследования, изложенным в акте от 14.05.2020 г. установлено, что 23.04.2020 г. в холле поликлиники произошел конфликт между Чередник Г.П. и Цынбаловой Н.А.
Основанием для издания настоящего приказа послужил трудовой договор.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установил имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Чередник Г.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
При этом суд нашел доказанным факт систематического ненадлежащего исполнения Чередник Г.П. трудовых обязанностей медицинской сестры, выразившихся в нарушении норм этики и деонтологии. Оспариваемые приказы признаны судом законными.
Соглашается судебная коллегия с выводом суда в части отсутствия оснований для признания незаконным приказа N 282 от 14.04.2020г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда первой инстанции в указанной части, соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении истцом возложенных на нее должностной инструкцией, трудовым договором обязанностей, подтверждено совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок и срок применения дисциплинарного взыскания соблюден, ответчиком к истцу применено предусмотренное ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Согласно пунктов 2.1., 2.8. трудового договора Чередник Г.П. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, пациентами.
Согласно п.19 Кодекса этики и служебного поведения работников КГБУЗ "Ванинская ЦРБ" в служебном поведении работник учреждения воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (п.19.2).
Из п.22 Кодекса следует, что работник обязан вести себя в соответствии с настоящим Кодексом. Нарушение работником учреждения положений Кодекса влечет применение к нему мер воздействия, согласно требованиям действующего законодательства.
При заключении трудового договора 22.08.2019 г. Чередник Г.П. была ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения работников КГБУЗ "Ванинская ЦРБ".
Истец, находясь на работе, обязана соблюдать все требования, которые установлены должностной инструкцией, иными локальными актами, действующими у работодателя.
При таких, обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности приказа N 383-П от 18.05.2020 г. по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа N 383-П от 18.05.2020 г. о прекращении трудового договора, суд первой инстанции не учел, что в приказе не приведен конкретный дисциплинарный поступок, который явился поводом к применению в отношении Чередник Г.П. именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы; не указаны обстоятельства совершения вменяемого истцу проступка и срок, за который ею были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Кроме того, ссылка в приказе на трудовой договор как на основания увольнения не может являться таковым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N 383-П от 18.05.2020 г., восстановлении на работе.
В связи с тем, что судебной коллегией признан незаконным указанный выше приказ, то в соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ Чередник Г.П. подлежит восстановлению на работе в КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в должности медицинской сестры терапевта участкового с 19 мая 2020 года.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть до восстановления судом нарушенного права вне зависимости от трудоустройства истца к другому работодателю.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Согласно представленной ответчиком справке, в суд апелляционной инстанции, средний дневной заработок Чередник Г.П. составляет 1 090 рублей 36 копеек, период вынужденного прогула 139 рабочих дней, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.05.2020 г. по 02.12.2020 г. в сумме 151 560 рублей 04 коп., исходя из следующего расчета 1 090,36 руб. х 139 рабочих дней.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 231 рубль 20 копеек.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа N 383-П от 18.05.2020 г., восстановлении на работе подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N 383-П от 18.05.2020 г., восстановлении на работе, принять в указанной части новое решение об удовлетворении указанных требований.
Признать незаконным приказ N 383-П от 18.05.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Чередник Г. П. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Чередник Г. П. на работе КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в должности медицинской сестры терапевта участкового с 19 мая 2020 года.
Взыскать с КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Чередник Г. П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.05.2020 г. по 02.12.2020 г. в сумме 151 560 рублей 04 копейки.
Взыскать с КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в доход городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 4 231 рубль 20 копеек.
В остальной части решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Чередник Г. П. считать удовлетворенной.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Пестова
Судьи С.И. Железовский
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
