Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-5766/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кромской Татьяны Владимировны и Кромской Татьяны Сергеевны на решение Черняховского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2017 года, которым суд постановил:
исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.
Признать Кромскую Татьяну Владимировну и Кромскую Татьяну Сергеевну утратившими право пользования специализированным жилым помещением - комнатой N общежития МО РФ, расположенного по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Кромской Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны РФ в лице ФКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ обратилось в суд с иском к Кромской Т.В. и Кромской Т.С о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указало, что ответчики проживают в названном жилом помещении, предоставленном Кромской Т.В. по резолюции командира в/ч 11/807 от 01 июля 1999 года. Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. В ходе инвентаризации жилищного фонда МО РФ, проведенной в 2016 году, установлено, что Кромская Т.В. была вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка. По настоящее время ответчики без законных оснований занимают указанную комнату. В связи изложенным, истец просил удовлетворить иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кромская Т.В. и Кромская Т.С. просят решение суда отменить и вынести новое решение. Продолжают настаивать на приводимых в ходе рассмотрения дела доводах о законности вселения в спорное жилое помещение и длительности проживания там в отсутствие возражений собственника.
Настаивают, что на них распространяются положения ст.103 ЖК РФ, запрещающие выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеров по старости, а также детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей.
Указывают, что судом не установлено, в чьем оперативном управлении находилось общежитие на момент вселения туда Кромской Т.В., полагая, что требовать выселения вправе лишь то лицо, которое ее вселяло.
Лица, участвующие в деле, за исключением указанных выше, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: <адрес>, ранее числящееся по адресу: <адрес> где находится занимаемая ответчиками комната N, внесено в реестр федерального имущества в 2000 году и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Черняховская КЭЧ района" МО РФ, которое 20.12.2010 присоединено к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. В соответствии с передаточным актом от 31.05.2011 ФГУ "Черняховская КЭЧ района" МО РФ переданы ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ объекты недвижимости, в том числе и здание указанного общежития.
Судом установлено, что ответчик Кромская Т.В. (ранее имевшая фамилию Патрахина) с 06.07.1998 по 17.05.1999 работала в домоуправлении N5 КЭЧ дворником. Далее с 17.05.1999 по 10.06.1999 работала в КЭЧ г. Черняховска уборщицей служебных помещений. После этого с 28.07.1999 по 05.04.2001 работала дворником в домоуправлении N 5 КЭЧ. Затем с 01.12.2003 по 10.12.2004 работала дворником в войсковой части 54229. С 10.12.2004 официально не трудоустроена.
Как указано Кромской Т.В. и подтверждается ее заявлением, в связи с трудоустройством в КЭЧ г. Черняховска, на основании резолюции командира войсковой части 11/807 (впоследствии 54229) она была вселена в комнату N спорного общежития.
Несовершеннолетняя внучка Кромской Т.В. - Кромская Т.С. 16.03.2000г.р. с рождения проживает с Кромской Т.В. (опекуном) и 17.10.2003 г. зарегистрирована по спорному адресу.
Несмотря на прекращение трудовых отношений с КЭЧ г. Черняховска и войсковой частью 54229, Кромская Т.В. и член ее семьи Кромская Т.С. продолжают проживать в указанной комнате по настоящее время, несут расходы по ее содержанию.
Никаких претензий и требований о выселении со стороны прежних работодателей, фактически предоставивших Кромской Т.В. спорную комнату в связи с наличием трудовых отношений, к ответчикам не предъявлялось.
Напротив, на основании заявления Кромской Т.В. от 08.04.2008 г. командиром войсковой части 54229 и начальником Черняховской КЭЧ района ей разрешено выполнение в занимаемой комнате общежития ремонтных работ, включая переустройство.
В поквартирной карточке и лицевом счете Кромская Т.В. по настоящее время значится нанимателем спорной комнаты. 16.05.2011 г. между нею, как нанимателем, и ОАО "Славянка" в отношении данного жилого помещения заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.
Совокупность приведенных фактических обстоятельств не дает достаточных оснований для вывода о том, что Кромская Т.В. была вселена в жилое помещение, о котором возник спор, незаконно.
Так, в силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на период предоставления спорного жилого помещения Кромской Т.В., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Предоставление жилой площади в общежитии регламентировано Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года (действует до настоящего времени) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 2 вышеуказанного Положения определено, что общежитие предназначается для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
По смыслу приведенных правовых норм жилые помещения в общежитиях могли быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находилось общежитие.
Принимая во внимание, что Кромская Т.В. состояла в трудовых отношениях с КЭЧ г. Черняховска, войсковой частью 54229 (ранее 11/807), в чьем ведении находилось общежитие, имелись законные основания для предоставления ей на период работы спорного жилого помещения.
Согласно ч.2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Кромская Т.В. с 10.12.2004 года не имеет никакого отношения к Министерству обороны РФ, к категории лиц, указанных в ст. ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, Кромская И.В и Кромская Т.С. не относятся, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Министерства обороны РФ о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции.
Действительно, установленные ст.13 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на ответчиков не распространяются, основания для применения положений пункта 9 статьи 108 ЖК РСФСР при разрешении спора отсутствовали, поскольку статуса лица, названного в данной норме, у Кромской Т.В. не имелось, так как к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) она пенсионером по старости не являлась.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с 09.09.2015 г. Кромская Т.В. является пенсионером по старости, с 30.08.2016 г. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В силу п.2 ч.2 ст.103 ЖК не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
С учетом длящегося характера жилищных правоотношений сторон, предъявления Министерством обороны РФ иска об оспаривании прав Кромской Т.В. и Кромской Т.С. на спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора подлежит применению п.2 ч.2 статьи 103 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что Кромская Т.В. является пенсионером по старости, не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения; состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях; она не может быть выселена из спорного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения в силу ч.2 ст.103 ЖК РФ.
Поскольку право на жилое помещение несовершеннолетней Кромской Т.С. производно от права пользования данным жилым помещением Кромской Т.В., членом семьи которой она является, оснований для выселения несовершеннолетней Кромской Т.С. без предоставления другого жилого помещения также не имеется.
Учитывая, что судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2017 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Министерства обороны РФ к Кромской Татьяне Владимировне и Кромской Татьяне Сергеевне о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
