Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года №33-5766/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-5766/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
с участием прокурора Власовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семеновой В.Ф. к муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" и представителя истца Семеновой В.Ф. Казакова Б.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Семенова В.Ф. через представителя Казакова Б.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление" (далее - МУП "ЧТУ") о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 14 ноября 2016 года, около 9 часов, напротив дома N по <адрес>, находясь в салоне троллейбуса ... с бортовым номером N, при его резком торможении она упала и получила травму ..., которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью.
В связи с повреждением здоровья она находилась на стационарном лечении с 14 ноября 2016 года по 12 декабря 2016 года, испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила взыскать с МУП "ЧТУ" компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В судебное заседание истец Семенова В.Ф. не явилась, обеспечила участие представителя Казакова Б.А., поддержавшего исковые требования своего доверителя.
Представитель ответчика МУП "ЧТУ" Дмитриева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Кириллов В.А. в суде полагал исковые требования Семеновой В.Ф. необоснованными.
Прокурор Афанасьева Е.Г. исковые требования Семеновой В.Ф. полагала подлежащими удовлетворению в размере 120000 руб.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке лиц, 4 сентября 2017 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" в пользу Семеновой В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.
Взыскать с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300 руб.".
С принятым по делу решением не согласились как ответчик МУП "ЧТУ", так и представитель истца Семеновой В.Ф. Казаков Б.А., подавшие апелляционные жалобы на предмет его изменения в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы МУП "ЧТУ" сводятся к тому, что суд взыскал с ответчика в пользу истца слишком большую сумму в счет компенсации морального вреда, без учета обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе представитель истца Семеновой В.Ф. Казаков Б.А., напротив, полагает взысканную в пользу его доверителя сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "ЧТУ" Матвеева И.С. апелляционную жалобу ответчика поддержала.
Третье лицо Кириллов В.А. в суде просил апелляционную жалобу МУП "ЧТУ" удовлетворить, а апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2016 года, в 9 часов 35 минут напротив дома N по <адрес> во время движения троллейбуса ... с бортовым номером N, принадлежащего МУП "ЧТУ", под управлением водителя Кириллова В.А., пассажир троллейбуса Семенова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не державшаяся за поручни, упала и получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.
Причинение телесных повреждений Семеновой В.Ф. при указанных обстоятельствах не оспаривается сторонами.
Вступившим в законную силу постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 2 СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО от 5 февраля 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя троллейбуса Кириллова В.А. по данному событию отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем троллейбуса ... с бортовым номером N, при использовании которого причинен вред здоровью Семеновой В.Ф., является ответчик МУП "ЧТУ", что не оспаривается сторонами.
Удовлетворяя исковые требования Семеновой В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением её здоровья при движении на транспортном средстве ответчика, и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 120000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истцу причинен при использовании источника повышенной опасности, при этом суд учел характер и степень тяжести полученных Семеновой В.Ф. телесных повреждений, длительность восстановительного лечения, а также пожилой возраст потерпевшей.
То обстоятельство, что в момент падения Семенова В.Ф. не держалась за поручни, суд не признал её грубой неосторожностью, поскольку она во время начала движения троллейбуса не успела схватиться за поручни.
Финансовое положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда суд также не учел с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции в пользу истца Семеновой В.Ф. размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, которыми руководствовался суд, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика МУП "ЧТУ" и представителя истца Семеновой В.Ф. Казакова Б.А.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" и представителя истца Семеновой В.Ф. Казакова Б.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка