Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5765/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 об оспаривании договора,

по частной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на определение судьи Советского районного суда от 16.07.2021 г. об отказе в принятии искового заявления,

установил:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в Советский районный суд с иском об оспаривании договора мены от 11.12.2019 г. между МО Советский район и (ФИО)3 На основании данного договора (ФИО)3 передана квартира по адресу: ХМАО - Югра, п.г.т. Пионерский, пер. Сосновый (адрес). (ФИО)3 передал в собственность МО Советский район квартиру по адресу: ХМАО - Югре, п.г.т. Пионерский, (адрес) земельным участком по тому же адресу. Последняя квартира ранее принадлежала истцам, которые подарили ее (ФИО)3 25.06.2003 г. Ссылаясь на неразумные действия ответчика в отношении подаренной квартиры, и неравноценность мены, просят расторгнуть договор мены между МО Советский район и (ФИО)3 от 11.12.2019 г. путем передачи им в собственность полученной (ФИО)3 квартиры по адресу: ХМАО - Югра, п.г.т. Пионерский, пер. Сосновый (адрес).

На основании определения судьи Советского районного суда от 16.07.2021 г. отказано в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении оспаривается договор, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителей.

В частной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 оспаривают правомерность возвращения искового заявления. Суд не учел, что оспариваемый договор мены от 11.12.2019 г. (ФИО)3 заключил через представителя (ФИО)1, которая не понимала значение своих действий в силу психического расстройства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

11.12.2019 г. МО ХМАО - Югры Советский район заключило с (ФИО)3 договор мены, по которому (ФИО)3 получил в собственность квартиру по адресу: ХМАО - Югра, п.г.т. Пионерский, пер. Сосновый (адрес), МО (адрес) в собственность передана квартира по адресу: ХМАО - Югре, п.г.т. Пионерский, (адрес) земельным участком по тому же адресу.

(ФИО)3 заключил сделку через представителя (ФИО)1

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу закона, право оспаривать сделку принадлежит стороне сделки или иному лицу, указанному в законе.

У (ФИО)1 в связи с осуществлением представительства (ФИО)3 не возникли самостоятельные гражданские права или обязанности, вытекающие из договора мены от 11.12.2019 г.

В силу положений п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, (ФИО)1 не вправе от собственного имени оспаривать сделку, в которой она участвовала в качестве представителя (ФИО)3

(ФИО)2 не участвовал в заключении договора мены от 11.12.2019 г., поэтому не имеет права на его оспаривание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного, судья правомерно отказал в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда от 16.07.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 03.09.2021 г.
Судья

Ишимов А.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка