Определение Самарского областного суда от 26 мая 2021 года №33-5765/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5765/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Захарова С.В.,
судей: Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 02.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара- удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой возведенный Нуртдиновой <данные изъяты> объект капитального строительства - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Нуртдтинову <данные изъяты> осуществить за свой счет приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания, используемого под магазин, по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим градостроительными, строительными нормами и правилами, с соблюдением целевого назначения земельного участка, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.04.2020 Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Нуртдиновой Д.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить его снос.
Требования мотивированы тем, что Нуртдиновой Д.А., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования магазины.
Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара на основании распоряжения N от 27.08.2019 проведена внеплановая проверка по исполнению предписания, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. используется под размещение магазина.
При проведении Администрацией осмотра, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство".
Уведомлением о выявлении самовольной от 09.09.2019 N акт осмотра территории от 09.09.2019 с приложенными документами направлен Администрацией в адрес Департамента для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55.32 Градостроительною кодекса Российской Федерации.
Одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка. Ответчиком ни градостроительный план земельного участка, ни разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на спорный объект не получены.
Отсутствие разрешительной документации на спорный объект капитального строительства свидетельствует о самовольной постройке.
Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2019 N земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство".
Данный земельный участок используется под магазин в целях ведения предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.
Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и возложения на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.
Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок, используемый под размещение магазина по адресу: <данные изъяты>, расположен в границах красных линий - <данные изъяты>.
Генеральный план г.о. Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.08 N определяет необходимость использования части спорного земельного участка для общегородских нужд, а именно: для существования и закрепления на местности в определенных границах автомобильной дороги и не предусматривает возможность приватизации на этой территории.
Кроме того, согласно сведениям ИСОГД земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором располагается спорный объект, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП, газопровод, теплопровод), в охранных зонах инженерных коммуникаций устанавливаются особые условия использования территорий, которые ответчиком не соблюдены, спорный земельный участок находится в 111 поясе (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты> и обязать Нуртдинову Д.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объект капитального строительства - магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства г.о.Самара, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части: оставления без удовлетворения требования Департамента об обязании Нуртдиновой Д.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объект капитального строительства - магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; обязания Нуртдиновой Д.А. осуществить за свой счет приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания, используемого под магазин, по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с действующими градостроительными, строительными нормами и правилами, с соблюдением целевого назначения земельного участка, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Принять новое решение, которым исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).
В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ (в редакции от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Нуртдиновой Д.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 29.08.2005, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
В ходе рассмотрения дела судом, указанный земельный участок объединен ответчиком с двумя другими земельными участками, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый N.
Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара на основании распоряжения N от 27.08.2019 проведена внеплановая проверка по исполнению предписания, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеющий вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство" и расположенный по адресу: <данные изъяты>, используется под размещение магазина.
Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, установлено, что вид разрешенного использования - "под индивидуальное жилищное строительство" предполагает осуществление деятельности, связанной с размещением индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей): выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур: размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Использование спорного земельного участка под магазин в целях ведения предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.
Руководствуясь ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд установил нарушение требований законодательства в отношении спорного объекта капитального строительства, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию, Нуртдиновой Д.А. не выдавались. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, а также отсутствие разрешительной документации на капитальное строительство, является достаточным основанием для признания постройки самовольной в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Департаментом решение суда в части признания самовольной постройкой возведенного Нуртдиновой Д.А. объекта капитального строительства не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту в части обязания Нуртдиновой Д.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объект капитального строительства - магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции принял во внимание положение ч.3.2 ст. 222 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что снос самовольного строения является крайней мерой воздействия на лицо, возведшее такое строение, при отсутствии иных способов устранения нарушения прав третьих лиц существованием данной постройки. Объект капитального строительства - магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты> является самовольной постройкой, однако, ответчиком принимаются меры к легализации данной постройки, представлено заключение кадастрового инженера, разрешительная документация, в связи с чем, сносу данная постройка не подлежит, поскольку устранение допущенных нарушений возможно иным путем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что обязание Нуртдиновой Д.А. осуществить за свой счет приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания, используемого под магазин, по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с действующими градостроительными, строительными нормами и правилами, с соблюдением целевого назначения земельного участка, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом ст. 10 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, наиболее отвечает принципу соразмерности допущенным нарушениям.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Департамента в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 02.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка