Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5765/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой Н.С., Савинова К.А.
при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прониной Н. С.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года
по иску Прониной Н. С. к Киселеву А. И. о взыскании задолженности, процентов,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
Пронина Н.С. обратилась в суд с иском к Киселеву А.И. о взыскании задолженности, процентов, по следующим основаниям.
[дата] между Прониной Н.С. (Продавец) и Киселевым А.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля.
За проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 150 000 руб. получил полностью (<данные изъяты>).
В счет исполнения п.<данные изъяты> Договора Киселев А.И. (Заемщик) выдал Прониной Н.С. (заимодавец) расписку, из содержания которой следует, что Покупатель обязуется в срок до 05 февраля отдать деньги с продажи автомобиля.
До настоящего времени денежные средства не выплачены Киселевым А.И. в пользу Прониной Н.С.
Заключение договора займа подтверждается Распиской от [дата] о получении денежных средств на сумму 150000 руб.
Срок возврата долга указан в расписке - 05 февраля 2019 г.
В предусмотренный распиской от [дата] срок Киселев А.И. не предал Прониной Н.С. денежные средства.
Заимодавец неоднократно обращался к Заемщику с претензиями и требованиями о возврате денежных средств, однако, Киселев А.И. не исполнил обязательства перед Прониной Н.С. денежные средства в размере 150 000 руб. не выплатил.
Таким образом, Пронина Н.С. имеет право на взыскание суммы задолженности с Киселева А.И. в размере 150000 руб.
Истец имеет право на взыскание с Ответчика процентов по договору займа.
Размер процентов на сумму долга за период с 06 февраля 2019 г. по 30 августа 2019 г. составил 6 450 руб.
В своем исковом заявлении Пронина Н.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 164490 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга - 150000 руб.; проценты по договору займа - 8040 руб. 63 коп.; проценты на сумму долга - 6450 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4489 руб. 81 коп.
В судебном заседании Пронина Н.С. свои исковые поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления. Пояснила, что ответчик выплатил ей только 10000 руб.
Ответчик Киселев А.И. исковые требования не признал, пояснил, что действительно написал указанную расписку, но часть денежных средств 100000 руб. он отдал истцу при подписании договора купли-продажи транспортного средства, при этом в самом договоре указано, что истец деньги 150000 руб. получил полностью, и еще 10 000 руб. перечислил истцу на карточку, остался должен только 40 000 руб.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Прониной Н. С. к Киселеву А. И. о взыскании задолженности, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева А. И. в пользу Прониной Н. С. сумму основного долга в размере 40 000 руб., проценты за период с [дата] по [дата] в размере 2 085 руб. 21 коп., проценты за период с [дата] по [дата] в размере 1 720 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 514 руб. 16 коп., всего 45 319 (сорок пять тысяч триста девятнадцать) руб. 37 (тридцать семь) коп.
С указанным решением не согласился истец Пронина Н.С., подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик передал истцу денежные средства в сумме 110000 рублей, в то время как истец от ответчика получила только 10000 рублей.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, [дата] между Прониной Н.С. (Продавец) и Киселевым А.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно п.<данные изъяты> Договора Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль: Марка, модель Ситроен С5, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой седан. Регистрационный знак [номер]. Идентификационный [номер]. Год выпуска [дата] Двигатель [номер]. Шасси отсутствует. Кузов <данные изъяты>. Цвет серый.
Из положений п.<данные изъяты> Договора следует, что указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства.
Как следует из договора, за проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 150000 руб. получил полностью (п.3 Договора).
В счет исполнения п.<данные изъяты> Договора Киселев А.И. (Заемщик) выдал Прониной Н.С. (заимодавец) расписку, из содержания которой следует, что Покупатель обязуется в срок до 05 февраля отдать деньги с продажи автомобиля, т.е. 150000 рублей.
Заключение договора займа подтверждается Распиской от [дата] о получении денежных средств на сумму 150 000 руб.
Срок возврата долга указан в расписке - [дата]
Истец ссылается, что в предусмотренный распиской от [дата] срок Киселев А.И. не передал Прониной Н.С. денежные средства.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что при подписании договора купли-продажи передал истцу 100000 руб., что она и подтвердила, подписав договор купли-продажи.
Истец данные обстоятельства не подтверждает, а подтверждает, что ответчик выплатил ей только 10000 руб.
Оценив доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 110000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права и неправильном установлении обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, при подписании договора купли продажи ответчиком была написана расписка с обязательством передать истцу 150000 рублей. Подлинник расписки представлен в материалы дела.
Стороны также подтвердили, что ответчиком истцу было впоследствии передано 10000 руб. ([дата]).
Относимых и допустимых доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 100000 рублей материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела подлинник расписки не содержит отметки о частичном погашении ответчиком долга, письменных доказательств ответчиком также не представлено.
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 140 000 руб., в остальной части иска о взыскании суммы основного долга отказать.
В соответствии с п.1,2 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку обязательства ответчиком не были выполнены в полном объеме в установленный договором займа срок, с ответчика также подлежат взысканию проценты в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, размер которых за период с 25.12.2018 года по 30.08.2019 г. (с учетом частичного погашения долга) в соответствии с размером заявленных требований составит 7419 рублей, 25 копеек.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов на сумму долга за период с 06 февраля 2019 г. по 30 августа 2019 г. составит 6049 рублей, 73 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 489 руб. 81 коп. от цены иска.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4188 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовкого городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года изменить в части подлежащих взысканию с Киселева А. И. в пользу Прониной Н. С. сумм и размера государственной пошлдины.
Взыскать с Киселева А. И. в пользу Прониной Н. С. сумму основного долга в размере 140 000 руб., проценты за период с 25.12.18 г. по 30.08.2019 г. в размере 7419 рублей 25 копеек, проценты за период с 06.02.2019 г. по 30.08.2019 г. в размере 6049 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4188 рублей 99 копеек.
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка