Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года №33-5765/2019, 33-70/2020, 33-6/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А. А.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Герасимовой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества " Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью " Чебоксарский завод строительных профилей" и др. о взыскании денежной суммы и др., поступившее по апелляционной жалобе представителя Харламова В. Б.- Кольцова А. Н. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Харламова В. Б.- Кольцова А. Н., представителя Прокопьева Д. В.- Иванова А. В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя публичного акционерного общества " Т Плюс"- Зейнутдинова Р. К., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество " Т Плюс" ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Чебоксарский завод строительных профилей" ( далее также- Чебоксарский завод), индивидуальному предпринимателю Александрову А. Н., Прокопьеву Д. В., Харламову В. Б., Доронину Д. В., в котором с учетом уточнения просило взыскать с Чебоксарского завода сумму долга в размере 250000 рублей, с остальных ответчиков- в размере по 125000 рублей с каждого;
принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., к Чебоксарскому заводу в размере ... доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, а к остальным ответчикам- в размере по ... доле в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости каждому;
взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16700 рублей;
возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности.
Требования мотивировало тем, что на основании договора купли- продажи N ... от 15 сентября 2017 года он ( истец) продал ответчикам имущество, в том числе упомянутый земельный участок, в общую долевую собственность в вышеуказанных долях.
Проданное имущество передано им ( покупателям) по акту приема- передачи от 15 сентября 2017 года, но последние за него до настоящего времени не рассчитались, равно как уклонились от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в уточненном варианте.
Представитель третьего лица- администрации города Чебоксары Чувашской Республики разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Ответчики, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать в пользу Общества сумму долга по договору купли- продажи N ... от 15 сентября 2017 года с Чебоксарского завода в размере 250000 рублей, с Александрова А. Н., Прокопьева Д, В., Харламова В. Б., Доронина Д. В. в размере по 125000 рублей с каждого;
произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. метра категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для эксплуатации зданий и сооружений стройплощадки, расположенный по адресу: ..., к Чебоксарскому заводу в размере ... доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, к Александрову А. Н., Прокопьеву Д, В., Харламову В. Б., Доронину Д. В.- в размере по ... доле в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости каждому;
взыскать в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины с Чебоксарского завода в размере 5566 рублей 66 коп., с Александрова А. Н., Прокопьева Д, В., Харламова В. Б., Доронина Д. В. в размере по 2783 рубля 33 коп. с каждого;
Данное решение обжаловано представителем Харламова В. Б. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что ответчики купили у истца в общую долевую собственность имущество, включая земельный участок, но за него в установленный срок не рассчитались, от регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости от покупателя к продавцам уклонились.
В апелляционной жалобе представитель Харламова В. Б. ссылается на то, что по отношению к проданному земельному участку ответчики являются смежными землепользователями, а спорный земельный участок, через который они ( ответчики) проезжают к своим земельным участкам и зданиям, до настоящего времени находится в собственности истца.
Текст договора купли- продажи подготовлен Обществом, а ответчики, включая Харламова В. Б., намеревались купить земельный участок в качестве подъездных путей ( автодороги), используемых для прохода и проезда ( т. е. установить сервитут), для чего продавец должен был изменить вид его разрешенного использования, тогда как категория проданного земельного участка и разрешенный вид его использования оказались иными. А это противоречило целям, преследуемым ответчиками, и их намерениям.
Такая ситуация расценивается как существенное нарушение требований к качеству товара, и покупатели могут отказаться от исполнения договора купли- продажи, но неоднократные требования о расторжении договора истец оставил без удовлетворения.
Кроме того, Общество стало собственником проданного земельного участка в ходе приватизации, в связи с чем должно было привести его в соответствии с целевым назначением объекта и передать указанный земельный участок, относящийся к землям общего пользования, безвозмездно в органы местного самоуправления.
Районный суд не учел и то, что к спорному земельному участку прилегают еще пять земельных участков, собственники которых также используют этот объект недвижимости как автодорогу. Последние имели право участвовать в совершении договора купли- продажи, но в привлечении их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц суд первой инстанции необоснованно отказал.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Как видно из настоящего дела, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 года, вступившим в законную силу 5 августа 2020 года, постановлено в удовлетворении исковых требований к Обществу, индивидуальному предпринимателю Александрову А. Н., Прокопьеву Д. В., Харламову В. Б., Доронину Д. В. о расторжении договора купли- продажи N ... от 15 сентября 2017 года Чебоксарскому заводу, Шевченко С. А. отказать ( гражданское дело N 2- 620/ 2020).
Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 25 марта 2021 года, постановлено иск индивидуального предпринимателя Прокопьева Д. В. к Обществу, Чебоксарскому заводу, индивидуальному предпринимателю Александрову А. Н., Харламову В. Б., Доронину Д. В. о расторжении договора купли- продажи N ... от 15 сентября 2017 года в части приобретения ... доли земельного участка с кадастровым номером ... оставить без удовлетворения ( дело N А79- 8294/ 2020).
Принимая такие решения, судебные инстанции помимо прочего исходили из того, что 15 сентября 2017 года Общество- продавец, с одной стороны, и Чебоксарский завод, индивидуальный предприниматель Александров А. Н., Прокопьев Д. В., Харламов В. Б., Доронин Д. В.- покупатели, с другой стороны, заключили договор купли- продажи N ..., неотъемлемыми частями которого являются его приложения.
На основании указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. метра ( категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации зданий и сооружений стройплощадки), а также автодороги и площадки временных зданий и сооружений ( песчаное основание, щебеночная подготовка, цементно- бетонное покрытие), расположенные на данном земельном участке.
Цена всего имущества составляет 750000 рублей.
При этом доли покупателей на вышеуказанные земельный участок и движимое имущество распределяются следующим образом: за индивидуальным предпринимателем Александровым А. Н., Прокопьевым Д. В., Харламовым В. Б., Дорониным Д. В.- по ... доле в праве общей долевой собственности на проданное имущество каждому, а за Чебоксарским заводом- в размере ... доли в праве общей долевой собственности на проданное имущество.
По акту приема- передачи от 15 сентября 2017 года, подписанному всеми сторонами договора, проданное имущество передано покупателям.
Согласно ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, исходя из приведенных положений гражданского процессуального закона вышеуказанные обстоятельства, установленные по делам N 2- 620/ 2020, N А79-8294/2020, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Они не доказываются вновь и оспариванию при разрешении спора, возникшего между продавцом и покупателями по поводу исполнения договора N ... от 15 сентября 2017 года, не подлежат.
Из данной сделки также видно, что земельный участок продан за ... рубля, иное упомянутое имущество- за ... рублей, а все имущество- за 750000 рублей.
По смыслу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
При этом, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Аналогичным образом ( п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ) решается вопрос по договору купли- продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 130 ГК РФ).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Что касается оплаты товара, то из п. 5 ст. 454, п. 1- 3 ст. 486 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли- продажи ( розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров, применяются общие положения о купле- продаже.
В частности как при оплате недвижимости, так и иного товара покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе, в том числе потребовать оплаты товара.
Из договора N ... от 15 сентября 2017 года усматривается, что имущество передается по акту приема- передачи, и обязательства продавца по передаче имущества считаются исполненными после подписания продавцом такого акта.
Покупатели, в свою очередь, должны оплатить проданный им товар в течение 20 календарных дней со дня подписания договора, перечислив денежные средства на расчетный счет продавца. Их обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Общества в полном объеме.
При этом договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Как указывалось, по акту приема- передачи от 15 сентября 2017 года проданное имущество Общество ответчикам передало, но последние его оплату не произвели.
Что касается перехода права собственности, то согласно п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Договором N ... от 15 сентября 2017 года предусмотрено, что одной из обязанностей сторон является их обязанность представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателям в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора.
Впоследствии в ходе переписки с покупателями истец согласился изменить срок государственной регистрации перехода права собственности и перенести его до 10 ноября 2017 года, но и после истечения этого срока от указанной государственной регистрации ответчики уклонились.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что требования истца о взыскании с ответчиков долга по договору, равно как и о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.
Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, то в силу ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика привлекаются лица, на чьи права и обязанности может повлиять принимаемое по делу судебное постановление.
По спорным правоотношениям решением, принятым районным судом, вопрос о правах и обязанностях собственников иных земельных участков, не являющихся стороной договора купли- продажи, не разрешен, в связи с чем рассмотрение настоящего дела без привлечения их к участию в деле отмену судебного постановления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не влечет.
Другие доводы апелляционной жалобы, а обжалованное решение суд апелляционной инстанции проверяет только в пределах данных доводов, его отмену также не влекут, поскольку при том, что договор N ... от 15 сентября 2017 года в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут, никакого правового значения для правильного разрешения и рассмотрения настоящего дела не имеют, ответчиков от оплаты имущества, проданного им по данной сделке, не освобождают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харламова В. Б.- Кольцова А. Н. на это решение- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка