Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5764/2020
г. Нижний Новгород 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания ФИО11.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе
ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года
по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными решения собственников о разделе земельного участка и результатов межевания,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения ФИО2, ее представителя адвоката ФИО14, представителя ФИО1, ФИО3 - адвоката ФИО15,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доле в праве общедолевой собственности на жилой [адрес]. Истцы являются близкими родственниками, ФИО3 - дочь ФИО1 Доля в праве собственности на жилой дом принадлежит истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО12 от 26 июня 2003 года, реестровый [номер]. Жилой дом введен в эксплуатацию в 1960 году, состоит из первого этажа и подвального помещения, общей площадью - 141,20 кв.м., в том числе жилой - 52,70 кв.м. Сособственником жилого дома является ФИО2, ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО2 доля в праве собственности на дом принадлежит на основании Договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО13 от 01 августа 2009 года. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2553 кв.м. 06 апреля 2009 года между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО3, ФИО1, ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка [номер]-с., его собственниками стали: ФИО1 - 1/8 доля, ФИО3 - 1/8 доля, ФИО13 - ? доли. 17 августа 2009 года ФИО13 подарила принадлежащую ей часть земельного участка ФИО2 [дата] между сособственниками земельного участка ФИО1, ФИО3, ФИО2 подписано Соглашение о разделе земельного участка в натуре. ФИО3 и ФИО1 объединили свои доли и им выделен земельный участок площадью - 638 кв.м. Площадь земельного участка, перешедшего в пользование ФИО2, составила - 1915,0 кв.м. В настоящее время жилой дом фактически расположен в границах двух земельных участков с кадастровым номером [номер] площадью 638 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0010001:2184 - 1915 кв.м. С 2010 года ФИО2, став собственником части жилого дома, самовольно производит реконструкцию дома, вследствие реконструкции затрагиваются несущие опоры дома, коммуникации. Самовольно реконструирован чердачный этаж дома, подвал. Строительные работы ответчиком проводятся без разрешений и согласований не только с сособственниками, но и с уполномоченными органами. Действия ФИО2 привели к тому, что истцы вынуждены проживать на площади значительно меньшей, чем соответствует их доле в праве собственности на жилой дом. Жилой дом, согласно техническому паспорту от 05.08.2004 г., имеет общую площадь 141,20 кв.м., в том числе жилую - 52,70 кв.м. Истцы в настоящее время вынуждены занимать помещение равное по площади - 22.7 кв.м., вместо положенных 35,3 кв.м. Жилая комната помещение N 9 - 15,6 кв.м., кухня помещение N 10 - 5,9 кв.м., коридор помещение N 8 - 1,2 кв.м., что на 12,6 кв.м. меньше, чем им принадлежит на праве собственности. Изначально, при строительстве, дом был спроектирован и выстроен с двумя отдельными изолированными друг от друга помещениями, но с единой системой водоснабжения, отопления, электроснабжения. Помещения в жилом доме условно обозначались квартира 1 и квартира 2. Квартира 1 состояла из помещений подвального этажа: 1, 5 и первого этажа 7, 8, N 5, общей площадью - 52,5 кв.м., квартира 2 состояла из помещений подвального этажа: 2, 3, 4 и первого этажа 1, 2, 4, 3, 5, 6, общей площадью - 88,7 кв.м. Всего площадь дома составляла - 141,2 кв.м., что соответствует техническому паспорту по состоянию на 05.08.2004 г. Истцы в доме проживают с 1983 года. Пользовались (условно) квартирой N 1. С 2004 года с согласия ФИО13 в пользование истцов перешла и комната 6 площадью 8,5 кв.м. Комната присоединена к квартире N 1 путем устройства проема в стене между комнатой N 7 и комнатой N 6. В 2008 году комната N 4 площадью 6,5 кв.м. была реконструированная и из нее устроено два сан.узла и подсобное помещение. Один санузел для квартиры N 1, второй для квартиры N 2. Подвальное помещение всегда находилось в общем пользовании. В подвальном помещении устроена баня, которая также находилась в совместном пользовании ФИО1, ФИО13, ФИО3 В 2010 году на земельном участке находились подсобные помещения: сарай (Лит. Г) площадь - 65,7 кв.м.; баня (Лит. Г1) - 16,7 кв.м.; гараж (Лит. Г2) - 19,5 кв.м.; погреб (Лит. Г3) - 7,10 кв.м.; погреб (Лит. Г4) - 7,10 кв.м.; сарай (Лит. Г5) - 47,9 кв.м. Гараж (Лит. Г2) - 19,5 кв.м. возведен на личные средства ФИО2; сарай (Лит. Г5) - 47,9 кв.м. возведен на личные средства ФИО1 Определение места под строительство и возведение самих объектов недвижимости согласовано с ФИО13 С 2010 года, после получения в дар ? долей жилого дома и земельного участка, в доме стала проживать ФИО2, которая прекратила истцам доступ в подвальное помещение, баню, комнату 8,5 кв.м., хоз.постройки. Добровольно передать истцам часть подвального помещения, либо предоставить иное помещение, соответствующее доле истцов в праве собственности, ФИО2 отказывается. Ответчиком самовольно реконструирован принадлежащий ФИО1 сарай (Лит. Г5); прекращен доступ к подсобным помещениям, в том числе бане и погребам. Выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общедолевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации. После 2009 года ФИО2 между земельными участками установлен забор. Истцы полагают, что местоположение забора, установленного ФИО2, не соответствует площади участков по правоустанавливающим документам, исходя из его местоположения. Площадь участка истцов меньше, а площадь ответчика больше. Фактически со стороны ФИО2 имеется захват их земельного участка в общей совокупности более 20 кв.м. Согласно заключению экспертов, имеется реальная возможность раздела жилого дома, предложен вариант раздела земельного участка по сложившемуся порядку землепользования. Ссылаясь на положения ст.ст. 252, 25, 247, 304,209, 301, 128, 261 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.3, 60 ЗК РФ, просят:
Разделить жилой [адрес], с кадастровым номером [номер], в натуре между истцами и ответчиком.
Признать право собственности за ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле за каждой на: вид объекта недвижимого имущества: здание; наименование объекта: жилой дом общей площадью 28,0 кв.м.
часть жилого дома, состоящую из части жилого дома со следующим составом помещений: Лит. А: жилая комната (пом.9) площадь 15,6 кв.м., сан.узел (пом.8), Лит. А1: кухня (пом. 10) - 5,9 кв.м., подвал: лит. А1. Предбанник (пом. 2) - 1,9 кв. м и баня (пом. 3) - 3,4 кв.м., обозначенных в техническом паспорте, составленном Волговятским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Кстовское отделение) по состоянию на 02.10.2017 г., и поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет.
Признать право собственности за ФИО2 на: вид объекта недвижимого имущества: здание, наименование объекта: жилой дом общей площадью 107,1 кв.м.,
часть жилого дома, состоящую из части жилого дома со следующим составом помещений: Лит.А1: коридор (пом. 1) площадь 3,8 кв.м., кухня (пом. 2) - 5,7 кв.м, кухня (пом. 10) - 5,9 кв.м., Лит. А: жилая комната (пом. 3) -6,5 кв.м., жилая комната (пом. 4) - 16,8 кв.м., жилая комната (пом. 5) - 8,7 кв.м., санузел (пом.6) - 1,2 кв.м., коридор (пом. 7) - 3,9 кв.м., Лит.А мансарда: жилая комната (пом. 1) - 20,3 кв.м., санузел (пом.2) - 2,9 кв.м., Лит. А1 подвал: коридор (пом. 1) - 7,0 кв.м., Лит. А: подвал (пом. 4) - 20,6 кв.м., кладовка (пом. 5) - 4,8 кв.м., Лит.А1 котельная (пом.6) - 4,9 кв.м., обозначенных в техническом паспорте, составленном Волговятским филиалом АО "Ростехинвентаризация- Фекдеральное БТИ" (Кстовское отделение) по состоянию на 02.10.2017 г., и поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет,
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой [адрес], с КН [номер], и снять его с кадастрового учета.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между идеальными долями и переданным в собственность имуществом в размере 127 147,00 руб.,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу между идеальными долями и переданным в собственность имуществом в размере 127 147,00 руб.,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость инженерных сетей в размере 61 937, 00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость инженерных сетей в размере 61 937 руб.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий в проведении ФИО3 и ФИО1 по переоборудованию жилого дома в соответствии с вариантом раздела (выдела отдельной части), по ликвидации дверного проема путем его заложения между литерами "1" и "2", и выполнению дверного проема в стене между помещением подвала, обозначенным литерой "2" и хозяйственной постройкой, обозначенной на ситуационном плане технического паспорта, составленном Волговятским филиалом АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" (Кстовское отделение) по состоянию на 02.10.2017 г. литерой "Г5".
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость переоборудования жилого помещения в размере 2 772,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость переоборудования жилого помещения в размере 2 772,00 руб.
Разделить земельный участок [адрес], с КН [номер], в натуре между истцами и ответчиком.
Снять с кадастрового учета земельные участки с КН [адрес] площадью 638,0 кв.м., КН [номер] - 1915,00 кв.м., КН [номер] - 2 553,0 кв.м.
Признать право собственности за ФИО1 и ФИО3 на праве общедолевой собственности по ? доле за каждой на: вид объекта недвижимого имущества: земельный участок, состоящий из двух контуров: контур 1: 1-15-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-2-1; контур 2: н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-3-н18, общей площадью 638,25 кв.м.
Вариант раздела предоставлен на схеме [номер] Приложения к экспертному заключению ООО "Коллегия судебных экспертов", и поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет.
Признать за ФИО2 право собственности на: вид объекта недвижимого имущества: земельный участок н18-н17-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н[номер]-8-7-6-5-4-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18, общей площадью 1915 кв.м.
Вариант раздела предоставлен на схеме [номер] Приложения к экспертному заключению ООО "Коллегия судебных экспертов", и поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет.
Считать решение суда основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных жилого дома и земельного участка.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными решения собственников о разделе земельного участка и результатов межевания, указав на то, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности, являются собственниками земельного участка площадью 2 553 кв.м., с КН: [номер], категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: [адрес].Также на указанном земельном участке с КН[номер] находится жилой дом площадью 141 кв.м. с КН: [номер], принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ФГИС ЕГРН по состоянию на 26.06.2019г. [дата]г. ФИО2, не понимая сущность и правовые последствия, подписала "Решение собственников о разделе земельного участка" (далее "Решение"), подготовленное кадастровым инженером ООО "ГеоКонсалтинг" ФИО19 После обращения в Кстовский городской суд ФИО5 [адрес] ФИО1 и ФИО3 с требованиями о разделе жилого дома и прекращения права общей долевой собственности, истцу разъяснено, что произведенный раздел земельного участка площадью 2 553 кв.м., с КН: [номер], в результате которого образовалось 2 земельных участка площадью 638 кв.м. с КН: [номер], и площадью 1915 кв.м. с КН: [номер], выполнен в нарушение требований земельного законодательства, а также нарушает её права, поскольку в результате раздела ухудшится её положение в отношении спорного имущества. На момент подписания Решения, 29.08.2013г., на исходном земельном участке площадью 2 553 кв.м. с КН: [номер] находился и находится по настоящее время жилой дом, который в натуре не разделен. В нарушение п. 5 ст. 1 ЗК РФ в Решении отсутствуют сведения о том, на каком из вновь образованных земельных участков будет находиться жилой [адрес] КН: [номер]; а также на каком праве к собственникам переходят вновь образованные земельные участки. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 26.06.2019г., в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках площадью 638 кв.м. с КН: [номер], и площадью 1 915 кв.м. с КН: [номер], образованных из земельного участка с КН: [номер]. Однако сведения о государственной регистрации права отсутствуют. Тем временем, имеются сведения, статус которых актуальный, о земельном участке с КН: [номер] и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 553 кв.м. с КН: [номер], расположенный по адресу: [адрес]. Таким образом, в настоящее время существует неопределенность правового режима, как исходного земельного участка, так и вновь образованных земельных участков, что законом недопустимо, и препятствует собственнику истцу ФИО2 распоряжаться своим имуществом в полном объеме. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что при подготовке технической документации раздела земельного участка площадью 2 533 кв.м. с КН: [номер], были нарушены нормы действующего земельного законодательства, что свидетельствует о явном нарушении прав собственника истца по встречному иску. Таким образом, считает, что имеются законные основания для признания недействительными межевания земельного участка с КН: [номер], и исключения сведений о вновь образованных в результате раздела земельных участках с КН: [номер] и с КН: [номер] из ГКН.
Просит признать недействительными Решение собственников ФИО2, ФИО1, ФИО3 от [дата]г. о разделе земельного участка площадью 2 553 кв. м., с КН: [номер], расположенного по адресу: [адрес], и результаты межевания вновь образованных земельных участков - земельного участка площадью 638 кв.м. с КН: [номер] и земельного участка площадью 1 915 кв.м. с КН: [номер] - путем раздела исходного земельного участка с КН: [номер]; признать решение суда основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании решения собственников о разделе земельного участка и результатов межевания недействительными, удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с КН [номер], расположенного по адресу: [адрес], в натуре на два индивидуально-обособленных здания (жилые дома):
признать право собственности за ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле за каждой на: вид объекта недвижимого имущества: здание; наименование объекта: жилой дом общей площадью 28.0 кв.м.,
часть жилого дома, состоящую из части жилого дома со следующим составом помещений: Лит. А: жилая комната (пом.9) площадью 15.6 кв.м., санузел (пом.8), Лит. А1: кухня (пом. 10) - 5,9 кв.м., подвал: литА1. Предбанник (пом.2) - 1,9 кв.м. и баня (пом.3) - 3,4 кв.м., обозначенных в техническом паспорте, составленном Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинветаризация -Федеральное БТИ" (Кстовское отделение) по состоянию на 02.10.2017 г., и поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет.
Признать за ФИО2 право собственности на вид объекта недвижимого имущества: здание; наименование объекта: жилой дом общей площадью 107,1 кв.м.,
часть жилого дома, состоящую из части жилого дома со следующим составом помещений: Лит.А1: коридор (пом.1) пллщадь 3,8 кв.м., кухня (пом.2) - 5,7 кв.м., кухня (пом. 10) - 5,9 кв.м., Лит.А: жилая комната (пом. 3) - 6,5 кв.м., жилая комната (пом. 4) - 16,8 кв.м., жилая комната (пом. 5) - 8,7 кв.м., санузел (пом. 6) - 1,2 кв.м., коридор (пом.7) - 3,9 кв.м., Лит.А мансарда: жилая комната (пом.1) - 20,3 кв.м., санузел (пом.2) - 2,9 кв.м., Лит.А1 подвал: коридор (пом.1) - 7,0 кв.м., Лит.А: подвал (пом.4) - 20,6 кв.м., кладовка (пом.5) - 4,8 кв.м., Лит.А1 котельная (пом.6) - 4,9 кв.м., обозначенных в техническом паспорте, составленном Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинветаризация -Федеральное БТИ" (Кстовское отделение) по состоянию на 02.10.2017 г., и поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом с КН [номер], расположенный по адресу: [адрес], и снять его с кадастрового учета.
С ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО4 взыскана: разница в стоимости между идеальными долями и переданным в собственность имуществом (денежная компенсация за несоразмерность выделяемого имуществе доле в праве) в размере 127 147,00 руб. каждой, стоимость инженерных сетей в размере 61 937,00 руб. каждой, стоимость переоборудования жилого помещения в размере 2 772,00 руб. каждой.
На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО3 и ФИО1 препятствий в проведении работ по переоборудованию жилого дома в соответствии с вариантом раздела (выдела отдельно части), по ликвидации дверного проема путем его заложения между литерами "1" и "2", и выполнению дверного проема в стене между помещением подвала, обозначенным литерой "2" и хозяйственной постройкой, обозначенной на ситуационном плане технического паспорта, составленного Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" (ФИО7 отделение) по состоянию на [дата] литерой "Г5".
Признано недействительным Решение собственников ФИО2, ФИО1, ФИО3 от [дата] о разделе земельного участка площадью 2 553 кв.м. с КН [номер], расположенного по адресу: [адрес], и результаты межевания вновь образованных земельных участков - земельного участка с КН [номер] площадью 638,0 кв.м., с КН [номер] площадью 1915,0 кв.м. - путем раздела исходного земельного участка с КН 52:26:0010001:763.
Разделить земельный участок с КН [номер], расположенный по адресу: [адрес], в натуре между ФИО1, ФИО3, и ФИО2
Снять с кадастрового учета земельные участки с КН [номер] площадью 638,0 кв.м., с КН [номер] площадью 1915,0 кв.м.; с КН [номер] площадью 2 553,0 кв.м.
Признать право собственности за ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле за каждой на: вид объекта недвижимого имущества: земельный участок, состоящий из двух контуров:
контур 1: 1-15-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-2-1, контур 2: н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-3-н18, общей площадью 638,25 кв.м., согласно варианту раздела, указанного на схеме N 3 Приложения к экспертному заключению ООО "Коллегия судебных экспертов" [номер] от [дата], являющегося неотъемлемой частью настоящего решения суда, и поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учет.
Признать за ФИО2 право собственности на: вид объекта недвижимого имущества: земельный участок н18-н17-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18, общей площадью 1915 кв.м., согласно варианту раздела, указанного на схеме N 3 Приложения к экспертному заключению ООО "Коллегия судебных экспертов" [номер] от [дата], являющегося неотъемлемой частью настоящего решения суда, и поставить указанный объект недвиждимости ина кадастровый учет.
Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на новые образованные объекты недвижимого имущества, указанные выше.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает также на то, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно принято во внимание заключение экспертов, на основании которого произведен раздел дома и земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель адвокат ФИО14, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель ФИО1, ФИО3 - адвокат ФИО15 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;... прекращения или изменения правоотношения;... иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 далее ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как определено статьей 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 11.3 ЗК РФ, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием.
В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии сч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом РФ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
В силу статей 130, 131 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на которое, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, являются собственниками земельного участка площадью 2 553 кв.м., с КН: 52:26:0010001:763, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: [адрес].
На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 141 кв.м. с КН: [номер], принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности.
Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истцам ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/8 доле в праве общедолевой собственности на жилой [адрес], истцы являются близкими родственниками между собой: ФИО3 - дочь ФИО1
Жилой дом введен в эксплуатацию в 1960 году, состоит из первого этажа и подвального помещения, общей площадью - 141,20 кв.м., в том числе жилой - 52,70 кв.м.
Сособственником жилого дома является ФИО2, которой на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2553 кв.м. [дата] между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО16, ФИО1, ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка [номер]-с, по которому ФИО1 перешла 1/8 доля, ФИО3 - 1/8 доля, ФИО13 - ? доли.
[дата] ФИО13 подарила принадлежащую ей часть земельного участка ФИО2
[дата]г. между сособственниками земельного участка ФИО1, ФИО3, ФИО2 подписано Соглашение о разделе земельного участка в натуре. ФИО3 и ФИО1 объединили свои доли и им выделен земельный участок площадью - 638 кв.м. Площадь земельного участка, перешедшего в пользование ФИО2, составила - 1915,0 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 26.06.2019г., в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках площадью 638 кв.м. с КН: [номер] и площадью 1 915 кв.м. с КН: [номер], образованных из земельного участка с КН: [номер].
В настоящее время жилой дом фактически расположен в границах двух земельных участков с кадастровым номером [номер] площадью 638 кв.м., с кадастровым номером [номер] площадью 1915 кв.м.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Коллегия судебных экспертов":
Возможность реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], путем выдела из общего имущества в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 ? доли домовладения, включив в её состав: жилую комнату пл. 15,6 кв.м., коридор (санузел) 1,2 кв.м., кухню 5,9 кв.м. и подвальное помещение пол. 12,6 кв.м., технически имеется.
Раздел домовладения (выдела его части) с отступлением от идеальных долей ФИО1 и ФИО3 (с учетом объединения долей) возможен с включением в состав долей: жилой комнаты пл. 15,6 кв.м., коридора (санузел 1,2 кв.м., кухни 5,9 кв.м. первого этажа, а также помещений подвала, обозначенных в техническом паспорте, составленном Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Кстовское отделение) по состоянию на 02.10.2017 г. лит. "2" площадью 1,9 кв.м., и лит. "3" площадью 3,4 кв.м.
Площадь доли ФИО1 и ФИО3 (с учётом объединения долей) в натуральном выражении по данному варианту составляет 28 кв.м. (15,6 + 1,2 + 5,9 +1,9 +3,4 = 28 кв.м.).
Провести раздел можно только с отступлениями от идеальных долей.
Натуральное выражение несоответствия доли ФИО17 и ФИО3 (с учетом объединения долей последних) по разработанному технически возможному варианту составляет 7,3 кв.м. в сторону от уменьшения от идеальных долей.
Стоимостное выражение несоответствия доли ФИО17 и ФИО3 (с учетом объединения долей последних) по разработанному технически возможному варианту составляет 254 295 руб.
Для переоборудования спорного домовладения в соответствии с разработанным вариантом его раздела (выдела отдельной части), требуется в подвале заложить дверной проем между помещениями, обозначенными на поэтажном плане подвала технического паспорта, составленного Волговятским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Кстовское отделение) по состоянию на 02.10.2017 г. литерами "1" и "2", и выполнить дверной проем в стене между помещением подвала, обозначенным литерой "2" и хозяйственной постройкой, обозначенной на ситуационном плане технического паспорта, составленного Волговятским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Кстовское отделение) по состоянию на 02.10.2017 г. литерой "Г5".
Стоимость данных работ с материалами составляет 7 392 руб.
Расчет приведён в исследовательской части по данному вопросу.
Существующие в жилом доме инженерные системы и коммуникации разделить возможно путём отключения существующих в помещениях ФИО17 и ФИО3 инженерных систем (кроме канализационного стока из кухни ФИО17 и ФИО3), подключенных к инженерным системам помещений ФИО2 и выполнить автономные подключения газоснабжения; водоснабжения; электроснабжения; а также систему отопления от городских сетей с устройствами автономной системы отопления.
Стоимость инженерных сетей, которые должны обеспечить жизнедеятельность выделенных при разделе помещений ФИО17 и ФИО3, и передать в собственность ФИО2, составляет 123 875 руб.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010001:763, образуется два земельных участка, один из которых состоит из двух контуров.
ЗУ1-образуемый земельный участок (многоконтурный) общей площадью 638, 25 кв.м., в счет ? доли ФИО1 и ФИО3
контур 1: 1-15-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-2-1, контур 2: н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-3-н18.
ЗУ 2- образуемый земельный участок площадью 1 915 кв.м. в счет ? доли ФИО2 н18-н17-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18,
Вариант раздела земельного участка предоставлен на схеме 3 Приложения.
29 августа 2013г. сторонами подписано Решение собственников о разделе земельного участка, подготовленное кадастровым инженером ООО "ГеоКонсалтинг" ФИО19 На момент подписания Решения, 29.08.2013г., на исходном земельном участке площадью 2 553 кв.м. с КН: [номер] находился и находится по настоящее время жилой дом, который в натуре не разделен.
Судебная коллегия считает, принимая обжалуемое решение, судом правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения необоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО "Коллегия судебных экспертов", не дал должной оценки представленному ответчиком ФИО2 экспертному заключению ООО "Провинция" N[номер] от 28.02.2020 г., были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонены.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Так суд правомерно пришел к выводу, что оснований не доверять экспертному заключению ООО "Коллегия судебных экспертов", как и непосредственно экспертному учреждению, у суда не имеется, всем представленным на экспертизу материалам экспертами дана надлежащая и полная оценка, экспертиза произведена независимыми экспертами, экспертное заключение, не содержит в себе каких-либо неясностей, сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Довод о том, что повал жилого дома оказался не разделенным, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из решения суда, основанном на заключении судебной экспертизы, указанная часть дома так же разделена между сособственниками объекта недвижимости.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Судебная коллегия считает, что не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО1, стороной ответчика не представлено относительных и допустимых доказательств, обосновывающих возражения ответчика ФИО2, и указывающих на не возможность в силу каких либо особенностей спорных объектов недвижимости, произвести их раздел между сособственниками.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
