Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-5764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-5764/2019
г. Тюмень
14 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: судей:
при секретаре:
Кориковой Н.И.,
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
Бочарове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лазарева И.Т. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лазарева И.Т. к филиалу АО "Газпром энергосбыт Тюмень", АО "Тюменьэнерго" об обязании произвести перерасчет отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Лазарев И.Т. обратился в суд с иском к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию за февраль 2019 года по адресу: <.......>, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, установленных на февраль 2019г. на одного человека.
Исковые требования мотивированы тем, что Лазарев И.Т. является потребителем электроэнергии в жилом доме по адресу: <.......>
Ответчиком произведена установка прибора учёта электроэнергии с удаленным дисплеем для снятия показаний учета с заводским номером 2648169, на границе раздела по балансовой принадлежности электрических сетей (на опоре) по указанному адресу. Актом от 06.07.2018г. прибор учета допущен в эксплуатацию.
За февраль 2019г. истцу выставлен счет к оплате в размере 4473,96 руб., где указан объем потребленной электрической энергии 24554 кВт.ч., что на 222 кВт.ч больше месячной нормы потребления.
Истец считает, что он не мог потребить такой объем электрической энергии, каких-либо приборов мощного потребления в феврале им не использовалось, прибор учета не имел отклонений в работе счетного механизма.
На основании обращения истца АО "Газпром энергосбыт Тюмень" проведена проверка прибора учёта визуальным осмотром мастера без каких-либо замеров, неисправностей в работе учета не установлено, о чем составлен акт обследования, от подписания которого истец отказался ввиду не согласия с проведенным обследованием. В пересчете эл. энергии истцу было отказано.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области к участию в деле ответчика привлечен филиал АО "Тюменьэнерго" "Тюменские распределительные сети".
Истец Лазарев И.Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "Тюменьэнерго" Долганов Н.П., в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Лазарев И.Т. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Приводя доводы искового заявления указывает, что не мог потребить такой объем электрической энергии, ответчиком не проведена проверка сторонних подключений вызвавших завышение показателей объемов потребления, в доме истец постоянно не проживает, в феврале он не использовался прибор большой мощности, не проводились работы, связанные с большим потреблением электрической энергии, отклонений в работе счетного механизма не было. За предшествующие февралю три месяца начисления за электрическую энергию в месяц не превышали 400 рублей.
В связи с чем полагает, что суд не применил нормы права, обязывающие потребителя производить оплату только за фактически принятое абонентом количество энергии или по нормативу потребления. (ст. 544 ГК РФ, ч.1 ст. 157 ЖК РФ)
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя АО "Газпром энергосбыт Тюмень" Гарбар Н.В., в которых просила решение оставить без изменения.
Истец Лазарев И.Т. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.
Представитель ответчика АО "Газпром энергосбыт Тюмень", Гарбар Н.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика АО "Тюменьэнерго" Долганов Н.П. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленным Правительством РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Лазарев И.Т. является потребителем электроэнергии в жилом доме по адресу: <.......>.
28.03.2007г. между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Лазаревым И.Т. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 102, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу электрическую энергию для бытового потребления, а последний обязался принять и оплачивать фактически полученный объем электроэнергии, а также сообщать раз в месяц показания прибора учёта. (п1.1, 1.2, 1.3.1.4, 3.1, 3.2, 3.3 договора) (л.д.29-31)
Ежемесячное снятие приборов учета электроэнергии осуществляет сетевая организация АО "Тюменьэнерго" и представляет реестр (расчет) в АО "Газпром энергосбыт Тюмень"для начисления платы за электрическую энергию.
Ответчиком произведена установка прибора учёта электроэнергии системы АИИС КУ- заводской номер N 2049090 с удаленным дисплеем для снятия показаний учета с заводским номером 2648169, на границе раздела по балансовой принадлежности электрических сетей (на опоре) по указанному адресу. Актом от 06.07.2018г. прибор учета допущен в эксплуатацию. (л.д.8)
В феврале 2019г. истцу выставлен счет к оплате в размере 4473,96 руб., где указан объем потребленной электрической энергии 24554 кВт.ч.(л.д.39) Данная задолженность образовалась, по утверждению ответчика указанным в отзыве, с 05.12.2018 г. по 26.02.2019 г. (84 дня). При этом указано, что в связи с отсутствием сведений о показаниях прибора учёта в январе 2019 г. расчет за электрическую энергию произведен по среднемесячному объему день 186 кВт.ч. ночь 68 кВт.ч.(л.д.25-26)
Истец считает указанный объемом завышенным, утверждает, что объем потребленной энергии не соответствует обычному ежемесячному объему потребления, каких-либо приборов мощного потребления в феврале им не использовалось, отклонений в работе счетного механизма не было.
На основании обращения истца филиалом АО "Тюменьэнерго" "Тюменские распределительные сети" произведена проверка правильности учета электрической энергии ПУ системы, в ходе которой замечания не обнаружены, расходы электрической энергии ПУ показывает равную сумму потребления, установленного в доме у потребителя. (л.д.10)
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию за февраль 2019 г. по нормативам, не имеется, поскольку доказательства потребления истцом электроэнергии в меньшем объеме при исправном счетчике, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что начисление платы за электрическую энергию произведено по показаниям исправного прибора учета электрической энергии, что отвечает требованиям ст. 157 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ, и является правомерными. Истцом не были представлены надлежащие доказательства потребления электрической энергии в меньшем объеме при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств о сторонних подключениях, вызвавших завышение показателей объема потребления электрической энергии.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лазарева И.Т. без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
