Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5763/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Завгородней С. С. об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Завгородней С. С. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе Завгородней С. С.

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 30 апреля 2021 года об отказе удовлетворении заявления

установил:

решением Партизанского городского суда Приморского края от 19 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Завгородней С.С. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Завгородней С.С. на состав семьи из одного человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 26 кв.м., расположенное на территории г.Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Завгородняя С.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, указав, что судебный акт должником не исполнен. Просила изменить способ исполнения решения суда, взыскав за счет казны муниципального образования Партизанского городского округа 1087684 рубля для приобретения жилого помещения.

В отзыве на заявление администрация Партизанского городского округа просила в его удовлетворении отказать, поскольку протоколом городской комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ N за Завгородней С.С. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Завгородней С.С. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, заявитель в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований.

С учетом положений частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Завгородней С.С. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 020747658 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции указал, что не установил обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку условием, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что Завгородней С.С. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 28,6 кв.м.).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов администрацией Партизанского городского округа направлено ходатайство о продлении срока исполнения в связи с необходимостью подписания с Завгородней С.С. договора социального найма и его регистрации, с приложенной выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются доводы частной жалобы об отсутствии в собственности администрации Партизанского городского округа благоустроенного жилого помещения. Таким образом, исполнение решения суда установленным способом и порядком не утрачено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления Завгородней С.С., в том числе тех, на которые указано в частной жалобе, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Необходимости для проведения судебного заседания судом установлено не было.

Вопрос о проведении судебной экспертизы в отношении предоставляемого во исполнение судебного акта жилого помещения к предмету рассматриваемого заявления не относится.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Завгородней С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка