Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года №33-5763/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-5763/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильева Алексея Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска" о возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, поступившее по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Васильева Алексея Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска" о возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее МУП "КС г.Новочебоксарска") о возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником вышеуказанной квартиры. До сентября 2017 года жилой дом, в котором расположена его квартира, находился в управлении МУП "УК в ЖКХ г. Новочебоксарска". В связи с возникшей задолженностью ресурсоснабжающие организации в одностороннем порядке расторгли договоры поставки ресурсов с МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" и начали выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг жильцам дома. Собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее также МКД) от 30.09.2017 принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией ООО "Доверие" с 01.10.2017, и о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Истец 01.12.2017 обратился к МУП "Коммунальные сети г. Чебоксары" с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения. Однако, на данный момент договор не заключен, ответа на заявку не поступило. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Судом принято вышеназванное решение, обжалованное Васильевым А.В. на предмет отмены по мотиву неправильного применения норм материального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов к отмене решения заявитель жалобы приводит доводы, аналогичные доводам иска. Он указывает, что из текста решения следует, что, по мнению суда, несмотря на расторжение договора от 01 октября 2017 года N 5-236 между ООО "Доверие" и МУП "Коммунальные сети г. Новочебоксарска", договор на водоснабжение и водоотведение заключен на неопределенный срок. Однако, судом не учтено, что в соответствии с п.п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 ресурсоснабжающие организации предоставляют непосредственно услуги собственникам помещений в жилом доме в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, а договоры между ресурсоснабжающими и управляющими организациями не заключены либо расторгнуты. Уклонение от заключения такого договора с собственником является основанием для обращения его в суд с иском о понуждении заключить соответствующий договор (п. 29 Правил).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Васильева А.В. Семенова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "Коммунальные сети г.Новочебоксарска" Хамутбаева А.А., решив вопрос о рассмотрении жалоб в отсутствии иных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей собственности Е.Н.. и Васильева А.В. на основании договора, заключенного 26.12.1992 между Е.Н. и Новочебоксарской городской администрацией. В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: Е.Н., Васильев А.В., А.Ю., И.А. и несовершеннолетняя Т.А.
Согласно протоколу от 30.09.2017 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей компанией (Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска"), о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Доверие" с 01.10.2017. При этом седьмым вопросом протокола собственники помещений в МКД решилизаключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
При этом, между МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" и ООО "Доверие" были 01.10.2017 подписаны договор за N5-326 холодного водоснабжения и водоотведения и акты о разграничении балансовой принадлежности, о разграничении эксплуатационной ответственности. Затем, дополнительным соглашением от 09.11.2017 в договор N5-326 от 01.10.2017 внесены дополнения.
11.01.2018 МУП "КС г. Новочебоксарска" в адрес ООО "Доверие" направило уведомление о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 N5-326 в связи с наличием задолженности, а впоследствии в одностороннем порядке расторгло договор.
Ссылаясь на принятое собственниками МКД решение от 30.09.2017 о заключении договоров напрямую с ресурсоснабжающими организациями, Васильев А.В. обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению такого договора.
По мнению судебной коллегии, окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции 30.09.2017 решением общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска", выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Доверие". При этом собственники помещений в МКД решилизаключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Между тем, редакция Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), действующей на момент принятия этого решения собранием, устанавливала следующее. Согласно ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносилась управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признавалось выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязывалась выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключали на основании решений общего собрания указанных собственников.
Таким образом, действующим на момент принятия решения собранием собственников помещений в МКД законодательством не предусматривалось возможности заключения прямых договоров ресурсоснабжения между собственниками помещений и ресурсоснабщающими организациями, кроме определенных случаев, например, в случае выбора собственниками непосредственного управления МКД.
Поскольку собственниками жилого дома <адрес> 30 сентября 2017 года выбран способ управления жилым домом через управляющую компанию, а именно - ООО "Доверие", такие договоры могли заключаться только управляющей компанией, и такой договор обществом был впоследствии заключен с ответчиком. Данное обстоятельство не ограничивало собственников в их праве на внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации напрямую, однако такое внесение платы являлось исполнением обязательства перед управляющей компании
С 3 апреля 2018 года в Жилищный кодекс РФ внесена новая норма - ст. 157.2 ЖК РФ, содержание которой суд первой инстанции воспроизвел в своем решении.
Согласно ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения (в соответствии с п. 4.4 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ),
2) при прекращении договоров, заключенных между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, вследствие одностороннего отказа такой организации, от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному ч 2 ст. 157.2 ЖК РФ,
3) если между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Таким образом, для заключения прямого договора собственником помещения в МКД с ресурсоснабжающей организацией необходимо соблюдение одного из трех, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ условий.
Положениями ч.ч. 2-5 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрена возможность ресурсоснабжающей организации отказаться в одностороннем порядке, предусмотренном законом, от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного ею с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. Договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ. При этом ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных ч. 1 данной статьи (ч. 8 ст. 157.2 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что истцом при заявлении требований о заключении с ним в письменном виде договора ресурсоснабжения на основании решения собрания собственников помещений МКД, не соблюдены условия, предусмотренные для этого действующим законодательством, является обоснованным. Такой договор может быть заключен при соблюдении установленных в ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ условий, а при наступлении обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 2-5 указанной статьи договор ресурсоснабжения с каждым собственником помещений уже считается заключенным.
В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 за N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (которым в ЖК РФ введена норма, предусмотренная ст. 157.2 ЖК РФ) установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств перед управляющей организацией. Поскольку введенное в действие с 3 апреля 2018 года положение ст. 157.2 ЖК РФ не распространяется автоматически на правоотношения, возникшие до принятия данной нормы, для заключения прямого договора собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями требуется соблюдение установленных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ правил.
Учитывая, что на момент принятия вышеупомянутым собранием решения 30.09.2017 у ресурсоснабжающей организации не было обязанности по заключению индивидуальных договоров с собственниками помещений в МКД, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Более того, вышеизложенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отказом ответчика от заключения индивидуального договора с истцом право собственника помещения на получение коммунальных услуг, соответствующих требованиям закона, не нарушено, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право гражданина.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что в целом решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления. Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Васильева А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ярадаев
судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка