Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5762/2021

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрел в городе Перми 02 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документы и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Двиняниновой Алевтины Михайловны ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказать.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 18.08.2014 расторгнут кредитный договор N ** от 06.05.2013, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (ОАО) и Двиняниновой А.М., в пользу истца с ответчика взыскана кредитная задолженность.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, просило восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене определения суда, указывая на его незаконность и необоснованность, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и нормы процессуального права. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Позиция заявителя подтверждается судебной практикой. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнения исполнительного документа, судом первой инстанции не исследовались. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 18.08.2014 расторгнут кредитный договор, заключённый между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Двиняниновой А.М., с Двиняниновой А.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскано - 158 622, 80 руб., из них задолженность по основному долгу - 97 692,90 руб., проценты - 46 722,82 руб., пени - 8 862,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 344,16 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от 15.10.2014 возбуждено исполнительное производство N **.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от 16.10.2017 исполнительное производство N ** окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

14.01.2021 в суд заявителем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, которое направлено почтой.

Разрешая заявление взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а исполнительное производство N ** окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы основанием для отмены определения суда не являются, поскольку из материалов дела и доводов жалобы не следует, что выданный представителю взыскателя исполнительный лист действительно утрачен.

Напротив, согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству N ** размер взысканный, вступившим в законную силу решением суда, задолженности составляет 158 622,80 руб., размер перечисленных взыскателю денежных средств должника составил 55 887,42 руб. и 102 735,38 руб., всего 158 622,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно в силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа остался в оконченном исполнительном производстве. Доказательств обратного взыскателем не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований взыскателя.

Доводов, влекущих отмену определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка