Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-5762/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-5762/2021
Санкт-Петербург 12 августа 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
При секретаре Тиуновой П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киришского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-10/2021 от 7 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
решением Киришского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО8 о признании недействительными завещаний, доверенности, договора купли-продажи.
26 марта 2021 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи Киришского городского суда от 26 марта 2021 года, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 15 апреля 2021 года.
Определением от 16 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, копия определения направлена ФИО1 20 апреля 2021 года.
13 мая 2021 года в организацию почтовой связи представителем ФИО1 - ФИО7 сдана частная жалоба на определение Киришского городского суда от 26 марта 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Киришского городского суда от 7 июня 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от 26 марта 2021 года.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение Киришского городского суда от 7 июня 2021 года как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в статье 322 ГПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Как следует из материалов дела апелляционная жалоба ФИО4 на решение Киришского городского суда от 19 февраля 2021 года оставлена без движения определением судьи от 26 марта 2021 года. Копия определения направлена истцу 29 марта 2021 года, почтовое отправление с копией определения возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного определения, ФИО5 указала, что определение получено ее представителем только 28 апреля 2021 года, т.е. за пределами срока обжалования. Самостоятельно получить копию определения заявитель не смогла по состоянию здоровья.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд в обжалуемом определении указал, что, действуя добросовестно и разумно представитель истца имела возможность получить почтовую корреспонденцию, однако такой возможностью не воспользовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела ФИО1, 1939 года рождения, является инвалидом первой группы, имеет стойкое нарушение функций верхних и нижних конечностей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, не принял во внимание физическое состояние истца, которое безусловно должно расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее об уважительной причине пропуска срока для обжалования определения от 26 марта 2021 года.
Неполучение почтовой корреспонденции представителем истца, вопреки выводам суда первой инстанции, не может служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.
С учетом установленных по делу обстоятельств определение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу определения о восстановлении ФИО4 процессуального срока для обжалования определения от 26 марта 2021 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования определения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
