Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 года №33-5762/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-5762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Комфорт" - Покидовой О.В.
на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2020 года о возврате частной жалобы ООО "Комфорт" на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2020 года по заявлению ООО "Комфорт" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бадгутдиновой Л.М. к ООО "Комфорт" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.03.2020 г. по заявлению ООО "Комфорт" с Бадгутдиновой Л.М. частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
На указанное определение суда ООО "Комфорт", в лице действующего на основании доверенности представителя Покидовой О.В., подана частная жалоба.
Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2020 года постановлено:
"Возвратить ООО "Комфорт" частную жалобу на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.03.2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО "Комфорт" о взыскании судебных расходов".
В частной жалобе представитель ООО "Комфорт" - Покидова О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 02.03.2020 г. Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области вынес определение о возмещении судебных расходов частично в отсутствие в судебном заседании сторон, не известив ООО "Комфорт" о сроке изготовления мотивированного определения.
Мотивированное определение судьей Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка было изготовлено 11 марта 2020 г., в этот же день получено ООО "Комфорт" и в течение 15 дней, то есть до 26 апреля 2020г. была подана частная жалоба.
Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока законодателем не определен и их признание таковыми является усмотрением суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 15.07.2004 N 273-0, от 12.07.2005 N 313-0 нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая частную жалобу ООО "Комфорт", судья правильно исходил из того, что жалоба на определение судьи от 02.03.2020 была подана 25.03.2020, то есть по истечении предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержалось.
Таким образом, ввиду субъективного толкования норм процессуального права, заявителем не было подано заявление о восстановлении срока, как и не было заявлено ходатайство (просьбы) о восстановлении срока, которое могло содержаться в тексте частной жалобы, что и послужило поводом для возврата частной жалобы, поданной с пропуском срока для обжалования.
Оспариваемым определением правомерно указано, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность исчисления срока на обжалование судебного акта с даты его получения. Срок на апелляционное обжалование определения суда согласно процессуальному закону подлежит исчислению с момента вынесения определения, а не с момента получения его копии заявителем.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Комфорт" - Покидовой О.В. - без удовлетворения.
Судья: Шульц Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка