Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дегтярёвой Л.Б.
судей Чикаловой Е.Н., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.
с участием прокурора Рубан А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Олеговны к Вербицкому Николаю Васильевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, утраченного заработка
по апелляционной жалобе Вербицкого Николая Васильевича
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2020 года, которым исковые требования Тарасовой Натальи Олеговны удовлетворены частично.
С Вербицкого Николая Васильевича в пользу Тарасовой Натальи Олеговны взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок за период с 15.03.2018 по 20.06.2018 в размере 90 566, 85 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
Взыскана с Вербицкого Николая Васильевича в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 2917,01 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения представителя ответчика Вербицкого Н.В., Алатина Е.В., заключение прокурора Рубан А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тарасова Н.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 15.03.2018 в районе корпуса L, д. 10 п. Аякс, о. Русский, в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого водитель Вербицкий Н.В., управляя автомобилем "Тойота Марк 2" государственный регистрационный знак N совершил столкновение со столбом городского электроосвещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она, являясь пассажиром, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.07.2018 Вербицкий Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Истец просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок в размере 115 638, 39 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнила исковые требования в части взыскания утраченного заработка, просила взыскать утраченный заработок в размере 90566, 85 руб., взыскать расходы на оказание юридической помощи по уголовному делу в размере 80 000 руб., в остальной части на иске настаивала.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено с участием представителя ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, представил письменные возражения, в которых не оспаривая факт ДТП, указывал на завышенный размер исковых требований. Полагает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность потерпевшего, которая должна была знать, что у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством. Ответчик в ДТП получил тяжелую травму, перенес несколько операций. По состоянию здоровья был уволен с работы. Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Вербицкий Н.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об изменении судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Вербицкого Н.В., Алатина Е.В., заключение прокурора Рубан А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованны, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По делу установлено, что 15.03.2018 в районе корпуса L, д. 10, п. Аякс, о. Русский, в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого водитель Вербицкий Н.В., управляя автомобилем "Тойота Марк 2" госномер N совершил столкновение со столбом городского электроосвещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Тойота Марк 2" Тарасова Н.О. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Второй участник ДТП отсутствует.
Вина ответчика в совершении ДТП и причинении тяжкого вреда здоровью истцу подтверждается вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суд г. Владивостока от 16.07.2019 г. в отношении Вербицкого Н.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Согласно заключению эксперта N от 18.06.2018, при поступлении истицы в ГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" 16.03.2018 в 00:40 имелись повреждения: ....
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика утраченного заработка, суд исходил из того, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что, в результате ДТП, произошедшего по вине Вербицкого Н.В. 15 марта 2018 года, Тарасовой Н.О. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными Тарасовой Н.О., и дорожно-транспортным происшествием, виновным в котором признан ответчик Вербицкий Н.В., в связи с чем требования в части взыскания утраченного заработка подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом средним заработком истца за спорный период, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
При определении размера среднего заработка истца, суд первой инстанции обоснованного исходил из сведений, предоставленных работодателем в справках о доходах и суммах налога физического лица.
Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания в пользу Тарасовой Н.О. компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца установлена.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, его поведение, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Вербицкого Н.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 100000 рублей. Размер компенсации морального вреда истцом не оспорен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, является необоснованным.
Факт причинения истцу нравственных, физических страданий в результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика достоверно установлен на основании представленных доказательств, правовая оценка представленным доказательствам дана судом с учетом требований процессуального закона об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).
Критерии, которыми надлежит руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда, содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербицкого Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
