Определение Вологодского областного суда от 16 октября 2019 года №33-5762/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-5762/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Тихонова В. А. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года, которым частично удовлетворены заявленные Тихоновым В. А. требования об изменении способа исполнения решения суда.
Изменен способ исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2012 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-152/2012 по иску Тихонова В. А. к администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения в части возложения на администрацию города Сокола обязанности предоставить Тихонову В. А. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма в черте города Сокола на семью из одного человека не ниже установленных действующим жилищным законодательством социальных норм с учетом права Тихонова В. А. на дополнительную жилую площадь и имеющегося у него жилого помещения на праве собственности по адресу: <адрес>.
С администрации города Сокола в пользу Тихонова В. А. взысканы денежные средства ... рублей ... копеек.
В удовлетворении требований в большем размере отказано.
Исполнительный лист N..., выданный Сокольским районным судом Вологодской области 12 сентября 2013 года, признан утратившим силу, установлено выдать новый исполнительный лист,
установила:
решением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2012 года на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Тихонову В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Сокола на семью из одного человека не ниже установленных действующим жилищным законодательством социальных норм с учетом права Тихонова В.А. на дополнительную жилую площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2012 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2012 года изменено, на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Тихонову В.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Сокола на семью из одного человека не ниже установленных действующим жилищным законодательством социальных норм с учетом права Тихонова В.А. на дополнительную жилую площадь и имеющегося у него жилого помещения на праве собственности по адресу: <адрес>.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2013 года разъяснено решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2012 года, на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Тихонову В.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Сокола на семью из одного человека не ниже установленных действующим жилищным законодательством социальных норм с учетом права Тихонова В.А. на дополнительную жилую площадь и имеющегося жилого помещения на праве собственности по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 13,5 кв.м.
В порядке исполнения решения суда администрацией города Сокола Тихонову В.А. неоднократно предлагались имеющиеся в муниципальном жилищном фонде города Сокола свободные жилые помещения, от которых он отказался по причине их несоответствия требованиям, указанным в решении суда.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В реестре решений суда о предоставлении жилых помещений, находящихся на исполнении в администрации города Сокола, решение о предоставлении Тихонову В.А. жилого помещения значится под номером 1.
Тихонов В.А. 13 июня 2019 года обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2012 года о предоставлении администрацией города Сокола жилого помещения путем взыскания с администрации города Сокола в его пользу денежных средств для приобретения жилого помещения площадью 35,84 кв.м в сумме ... рублей.
Ссылаясь на Свод Правил 59.133330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", указал, что минимальная площадь квартиры, которая будет соответствовать надлежащему исполнению решения суда, составляет 35,84 кв.м. По информации агентств недвижимости по городу Соколу стоимость однокомнатной квартиры, отвечающей требованиям для проживания инвалида-колясочника, составляет ... рублей. С учетом имеющегося у него в собственности помещения просил уменьшить данную сумму на ... рублей.
В судебное заседание заявитель Тихонов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Гомзякова Н.В. в судебном заседании требования доверителя поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации города Сокола Гусева Е.А. не возражала против удовлетворения требований Тихонова В.А. в части изменения способа исполнения решения суда от 12 января 2012 года, однако требуемую заявителем денежную сумму ... рублей считала завышенной. Полагала необходимым руководствоваться постановлением администрации города Сокола от 27 февраля 2019 года N 108, которым установлены расчетные показатели рыночной стоимости приобретения жилого помещения по договору социального найма на 2019 год, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, количества членов семьи и средней рыночной стоимости 1 кв.м типового жилья 18 424 рубля. Так как общая площадь квартиры для инвалида-колясочника составляет 35,84 кв.м, то с учетом действующего постановления для приобретения жилого помещения необходимо ... рублей ... копеек. Принимая во внимание среднюю рыночную стоимость квартиры, находящейся в собственности Тихонова В.А., ... рублей, администрация города Сокола не возражала против выплаты Тихонову В.А. денежной компенсации ... рублей ... копеек.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Тихонов В.А. просит определение изменить в части размера присужденной компенсации и увеличить ее размер до ... рублей, указывая на существенное занижение цены 1 кв.м жилой площади в городе Соколе, не соответствующей фактической стоимости жилых помещений в данном населенном пункте.
В возражениях относительно частной жалобы администрация города Сокола просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и в возражениях на нее, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом в силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Частично удовлетворяя заявление Тихонова В.А. об изменении способа исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2012 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2012 года, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями статей 13, 203, 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что администрацией города Сокола длительное время не исполняется вступивший в законную силу судебный акт, в результате чего взыскателю не обеспечена гарантированная статей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его жилищных прав, иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Определяя размер полагающейся Тихонову В.А. денежной компенсации ... рублей ... копеек для приобретения жилья, суд обоснованно исходил из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади типового жилья на территории города Сокола 18 424 рублей, установленной постановлением администрации города Сокола от 27 февраля 2019 года N 108 "Об установлении расчетных показателей рыночной стоимости приобретения жилья по норме предоставления жилья по договору социального найма в 2019 году".
Оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Действительно, Приказом Минстроя России от 21 июня 2019 года N 353/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2019 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2019 года" установлена средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения по Вологодской области на III квартал 2019 года 35 375 рублей.
В то же время постановлением администрации города Сокола от 27 февраля 2019 года N 108 "Об установлении расчетных показателей рыночной стоимости приобретения жилья по норме предоставления жилья по договору социального найма в 2019 году" установлены расчетные показатели рыночной стоимости приобретения жилого помещения по договору социального найма на 2019 год, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, количества членов семьи и средней рыночной стоимости 1 кв.м типового жилья 18 424 рубля.
По расчету администрации города Сокола компенсация на приобретение жилого помещения Тихонову В.А. не может превышать ... рублей ... копеек, учитывая среднюю рыночную стоимость 1 кв.м типового жилья в городе Соколе 18 424 рублей, размер общей площади жилого помещения для инвалида-колясочника 35,84 кв.м и стоимость жилого помещения, принадлежащего Тихонову В.А. на праве собственности, ... рублей ...).
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.
Вопреки доводам частной жалобы, средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения по Вологодской области на III квартал 2019 года, утвержденная Приказом Минстроя России от 21 июня 2019 года N 353/пр, и средние цены на рынке жилья, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, рассчитаны по жилым помещениям, расположенным по всей территории Вологодской области, и значительно превышают среднюю рыночную стоимость 1 кв.м типового жилья в городе Соколе.
Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова В. А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка