Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-576/2022

г. Мурманск

25 февраля 2022 года


Мурманский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Захарова А.В.

при ведении протокола секретарем Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гагарина Анатолия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-6582/2019 по исковому заявлению Гагарина Анатолия Александровича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Гагарина Анатолия Александровича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска 17 ноября 2021 года.

установил:

Гагарин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2019 г. его исковые требования к АО "СОГАЗ" удовлетворены.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 30 января 2020 г. решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 12 августа 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 октября 2021 г. изменено в части взыскания суммы страхового возмещения.

Просил взыскать с АО "СОГАЗ" понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела расходы: 15 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции, 65 рублей 88 копеек - почтовые расходы на отправку возражений на кассационную жалобу, 14 714 рублей 39 копеек - расходы по оплате проезда и проживания представителя в городе Санкт-Петербурге для участия в суде кассационной инстанции, 10 300 рублей за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов, а всего 55 080 рублей 27 копеек.

Судом было постановлено определение, которым заявление удовлетворено частично. Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Гагарина А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Гагарин А.А. просит определение суда изменить, дополнительно взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде кассационной инстанции в размере 29 780 рублей 27 копеек, а всего 52 780 рублей 27 копеек.

В обоснование приводит довод о том, судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, ошибочно не учтено, что при рассмотрении дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции производство по делу на соответствующей стадии было не завершено, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Полагает, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, должны быть взысканы в полном объеме.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 г. исковые требования Гагарина А.А. к АО "СОГАЗ" были удовлетворены частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 1 821 400 рублей, убытки в размере 26 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по услугам представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а всего 2 015 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 30 января 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по кассационной жалобе АО "СОГАЗ" апелляционное определение Мурманского областного суда от 30 января 2020 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 августа 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 г. изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Иск Гагарина А.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Гагарина А.А. страховое возмещение в размере 1 736 646 рублей, убытки в размере 26 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по услугам представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а всего 1 930 646 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать".

Судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска 19 июня 2020 г. частично удовлетворено заявление Гагарина А.А. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 30 января 2020 г. С АО "СОГАЗ" взысканы судебные расходы в пользу истца в сумме 8 116 рублей.

В рамках данного заявления заявлены требования на общую сумму в размере 55 080 рублей 27 копеек из расчета: 15 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции (второе апелляционное рассмотрение), 15 000 рублей за участие представителя в суде кассационной инстанции, 65 рублей 88 копеек - почтовые расходы на отправку возражений на кассационную жалобу, 14 714 рублей 39 копеек - расходы по оплате проезда и проживания представителя в городе Санкт-Петербурге для участия в суде кассационной инстанции, 10 300 рублей за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов.

По итогам рассмотрения заявления Гагарина А.А. суд первой инстанции, учитывая, что итоговый судебный акт вынесен в пользу истца, посчитал подлежащими взысканию с АО "СОГАЗ" расходы по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции (апелляционное определение от 12.08.2021) в размере 15000 рублей (полностью), а также за подачу заявления о взыскании судебных расходов частично в размере 8 000 руб. (против заявленных 10 300 руб.).

В указанной части определение суда никем не обжаловано и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы истца, понесенные им при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции возмещению не подлежат, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. была удовлетворена кассационная жалоба АО "СОГАЗ", то есть судебный акт был принят не в пользу Гагарина А.А.

Суд апелляционной инстанции не усматривается оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 30 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержатся разъяснения о том, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае, вопреки доводам частной жалобы Гагарина А.А., вынесение итогового судебного постановления, каким является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 августа 2021 г., в его пользу, не может само по себе служить основанием для вывода о праве заявителя на возмещение судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции 20 июля 2020 г., поскольку кассационное производство было возбуждено по жалобе АО "СОГАЗ", которое не согласилось с первоначальными судебными актами (решение суда от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение от 30 января 2020 г.), которыми размер подлежащего взысканию в пользу Гагарина А.А. страхового возмещения был определен на основании представленного истцом экспертного заключения (1 821 400 руб.), и было отвергнуто заключение со стороны ответчика.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АО "СОГАЗ" суд кассационной инстанции, удовлетворяя жалобу и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на наличие в деле в качестве доказательств в подтверждение размера ущерба двух заключений специалиста, носивших противоречивый характер, и на необоснованный отказ суда в назначении по делу трасологической и товароведческой экспертизы, чем ответчик был лишен возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции было завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

В ходе повторного апелляционного рассмотрения Мурманским областным судом была назначена судебная экспертиза и размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Гагарина А.А. определен на основании заключения судебной экспертизы в сумме 1 736 646 руб., всего взыскано 1 930 646 руб., то есть меньше, чем было взыскано первоначально по решению суда от 31 октября 2019 г. (2 015 400 руб.).

Апелляционное определение от 12 августа 2021 г. сторонами не обжаловалось.

При таком положении, расходы Гагарина А.А. по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не могут быть возложены на АО "СОГАЗ", именно по кассационной жалобе которого было отменено первоначальное апелляционное определение, которым решение суда от 31 октября 2019 г. было оставлено без изменения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителей судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, нуждающиеся в дополнительной оценке и проверке.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гагарина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка