Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Доржан Т.В.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Сундуя Э.К. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тандинский" о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе истца Сундуя Э.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Сундуй Э.К. обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнённых исковых требований) к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее МВД по РТ), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тандинский" (далее МО МВД РФ "Тандинский") о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указал, что с 30 ноября 2012 года проходил службу в органах внутренних дел в должности **. Приказом МВД по Республике Тыва от 26 ноября 2019 года N ** л/с был уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а именно в связи с нахождением в состоянии опьянения в служебной командировке в составе специалистов ** на территории пункта временной дислокации **. Указывает, что с 18 июля 2019 года находился в служебной командировке на территории **. 28 сентября 2019 года около 18:50, когда он находился в своей комнате в казарме, сотрудник ** Р. без каких либо причин, сообщив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти медицинское освидетельствование для установления факта наличия алкогольного либо токсического опьянения. Со слов Р. узнал, что ему анонимно сообщили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он был трезв, то согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Указывает, что его не ознакомили с направлением в медицинское учреждение, не выяснены его отказ либо согласие на медицинское освидетельствование, которое проведено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденных Приказом Минздрава N 933н, а именно не предоставлен паспорт алкотестера, был произведен один замер выдыхаемого воздуха, тогда как необходимо было провести повторное исследование выдыхаемого воздуха, а также взять биологический анализ мочи и крови. Копию акта медицинского освидетельствования ему не выдали. Также в нарушение п. 26 указанного порядка, страницы акта пронумерованы в печатном виде, однако отсутствует печать и подпись врача на первой странице. Между тем им даны пояснения, что 28 сентября 2020 года у него было недомогание и головные боли, после чего им была выпита настойка "**". Работодателем не учтены его пояснения об употреблении спиртосодержащего лекарственного препарата, не проверено общее состояние его здоровья. Также, 28 сентября 2019 года был выходным днём, в тот день он в составе оперативной группы не заступал, находился на отдыхе. **, где проходил служебную командировку, не находилась в особых условиях по проведению контртеррористических операций. В указанный день он не употреблял спиртные напитки. Служебная проверка проведена необъективно, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтено его предшествующее поведение и отношение к труду, в частности в материалах проверки представлен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия от 8 августа 2013 года, которое снято. С 26 ноября 2019 года начинается период вынужденного прогула. Просил признать незаконными приказ об увольнении от 26 ноября 2019 года N** л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, заключение по материалам служебной проверки от 6 ноября 2019 года, восстановить его в должности **, взыскать с МВД по РТ денежное довольствие за время вынужденного прогула, судебные расходы на представителя в размере 43 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления Сундуя Э.К. к МВД по РТ, МО МВД РФ "Тандинский" о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Сундуй Э.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения не имелось, поскольку с его стороны не было допущено нарушения условий контракта, выразившегося в употреблении 28 сентября 2019 года спиртосодержащих напитков в период служебной командировки. Заключение по материалам служебной проверки основано только на акте медицинского освидетельствования, которое проведено с нарушениями порядка его проведения и соответственно должно было быть признанным не допустимым. Его доводы о том, что служебная проверка основывается только на акте медицинского освидетельствования, который так же был проведен с нарушением порядка, суд первой инстанции не принял во внимание. Объяснения Б. на которые суд сослался в решении, не указывают на выявление у него состояния опьянения. Никакие другие доказательства не могут доказывать факт нахождения в состоянии опьянения, кроме как медицинское освидетельствование, проведенное в соответствии с порядком. В нарушение ч. 4, 5 пункта 5 главы 2 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" работодателем не было выдано направления на медицинское освидетельствование. Факт употребления им спиртосодержащих напитков в период служебной командировки в особых условиях согласно материалов служебной проверки установлен исключительно на Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ** от 28 сентября 2019 года, основанным на результатах одного забора выдыхаемого воздуха в 18:50 (п. 13.1 Акта). При этом, второй забор выдыхаемого воздуха (п. 13.2 Акта) и какой-либо отбор биологических объектов (п. 14 Акта) при освидетельствовании у него не производились. В п. 9 Акта указан один из клинических признаков опьянения - склеры инъецированы согласно приложения N 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок). Согласно п. п. 5 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения - на основании направления работодателя. В соответствии с абз. 3 п. 11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. В силу п. 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 2 - 10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, исходя из Акта, медицинское заключение об установлении состояния опьянения у него вынесено в нарушение абз. 3 п. 11 и п. 17 Порядка при наличии одного из клинических признаков опьянения согласно приложения N 2 Порядка и одного забора выдыхаемого воздуха, в отсутствие результатов химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта. При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством. Материалы служебной проверки являются не полными, не объективными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допущенные существенные нарушения установленного порядка проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать факт употребления им спиртосодержащих напитков в период служебной командировки в особых условиях, а, следовательно, нарушением им условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Сундуй Э.К. и представитель ответчика МО МВД РФ "Тандинский" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца Сундуя Э.К. - Ондар Т.Э., ГуковА.В. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва - Олзоев Ю.В. в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Ооржак С.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Под служебной дисциплиной, согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее также - Порядок проведения служебной проверки), установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 годаN 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.