Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-576/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-576/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Дряхлова Ю.А., при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя ответчика Сергеева Р.П. Кислицына А.Н. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2020,
установил:
Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 мая 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Газпромбанк" к Сергееву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.
07.12.2020 от представителя ответчика Сергеева Р.П. - Кислицына А.Н. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование по причине несвоевременной получении копии заочного решения суда от 21.05.2019.
Определением Новоуренгойского городского суда от 21.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано. При этом, из определения усматривается, что судом достоверно установлено, что ответчик получил копию заочного решения суда не позднее 05.11.2020, поскольку именно в указанный день обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, однако с апелляционной жалобой он обратился только 07.12.2020, то есть с пропуском установленного срока для подачи апелляционной жалобы.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции, представитель ответчика Кислицын А.Н. настаивал на восстановлении пропущенного срока.
Представитель истца Пезов Р.Р. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено определение, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Сергеева Р.П. Кислицына А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Кислицын А.Н. просит об отмене определения суда, полагая его необоснованным. В обосновании доводов частной жалобы ссылается на уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку копия заочного решения суда ответчиком Сергеевым Р.П. получена не была. При рассмотрении дела ответчик участия не принимал. О принято решении узнал только в конце октября 2020 года, после незамедлительно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда было отказано. С апелляционной жалобой ответчик обратился 01.12.2020, однако указанная жалобы была возвращена судом, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Довод суда о том, что повторно с апелляционной жалобой ответчик обратился только 07.12.2020, противоречит материалам дела. Представитель ответчика подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, 04.12.2020 через систему "Электронное правосудие", что подтверждается протоколом проверки подписи. Каким числом она была зарегистрирована в Новоуренгойском суде, процессуального значения не имеет, поскольку для разрешения вопроса о своевременности обращения имеет значения дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом течение указанного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции мотивированного решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 мая 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Газпромбанк" к Сергееву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.
С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился 05.11.2020.
Определением Новоуренгойского городского суда от 25.11.2020 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказано.
01.12.2020 представитель ответчика Кислицын А.Н. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда.
Определением Новоуренгойского городского суда от 03.12.2020 апелляционная жалоба ответчику была возвращена, а также разъяснено право ответчика обратился с аналогичной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
04.12.2020 представитель ответчика обратился повторно с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 21.05.2019, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек.
Как следует из материалов дела, ответчик Сергеев Р.П. участие в судебном заседании 21.05.2019 не принимал.
В своем определении от 21.12.2020, суд указывает, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился 05.11.2020, соответственно на указанную дату ему достоверно было известно об имеющемся решении.
Иных дат, позволяющих исчислять срок на апелляционное обжалование (дата направления ответчику копии заочного решения, дата получения им направленной копии заочного решения либо дата возврата конверта с заочным решением в адрес суда), в определении Новоуренгойского городского суда от 21.12.2020 не содержится.
Соответственно, при решении вопроса о восстановлении срока либо отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, установлению подлежали следующие значимые обстоятельства: дата получения копии заочного решения ответчиком, дата подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Как указал суд первой инстанции в своем определении, ответчик на 05.11.2020 достоверно знал о заочном решении суда, а с апелляционной жалобой обратился только 07.12.2020, то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, как следует из Протокола проверки электронной подписи, апелляционная жалоба подана через систему "Электронное правосудие" и подписана представителем ответчика 04.12.2020.
В силу частей 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С учетом изложенного выше, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подана в установленный месячный срок со дня, когда ответчиком стало известно о принятом решении суда.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя ответчика Сергеева Рустама Павловича Кислицына Андрея Николаевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2019 по гражданскому делу по иску АО "Газпромбанк" к Сергееву Рустаму Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Восстановить Сергееву Рустаму Павловичу срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2019.
Судья Ю.А. Дряхлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
