Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.

судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.

при помощнике судьи Ивановой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешукова Сергея Васильевича к ООО "Мурманавтодор" о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ООО "Мурманавтодор" на заочное решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Лешуков С.В. обратился в суд с иском к ООО "Мурманавтодор" о возмещении ущерба, указав, что *** в 15.15 час. на автодороге ***, 6 км + 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SSANG YONG KYRON, гос.рег.знак ***, под управлением Лешукова С.В., автомобиля SUBARU FORESTER, гос.рег.знак ***, под управлением Юдина С.В., и автомобиля BMW Х5, гос.рег.знак ***, под управлением Литош М.Н.

При осмотре места происшествия инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "***" ФИО6 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги *** с 6 по 7 км., а именно на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования в виде талого снега, о чем был составлен акт выявленных недостатков и выдано Предписание *** от *** об устранении указанных недостатков. В соответствии с актом выявленных недостатков дорожное покрытие не соответствует п.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

По мнению истца, выявленные недостатки в содержании автомобильной дороги явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указывает, что в его действиях отсутствует нарушение каких-либо правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** Также в его действиях отсутствует нарушение п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он двигался по дороге без нарушения скоростного режима, приближаясь к повороту, он снизил скорость и двигался со скоростью ниже установленной знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70 км/ч.". На указанном участке дороги отсутствовали знаки, которые бы позволили определить опасность 1.15 "Скользкая дорога", 1.33 "Прочие опасности".

ООО "Мурманавтодор" является ответственным лицом по обеспечению соответствия состояния дороги Апатиты-Кировск при её содержании установленным техническим регламентам. Дорожная служба несёт ответственность за умышленное или неосторожное нарушение тех нормативных требований, которые она должна была выполнить.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён материальный ущерб в размере 498 500 руб., что подтверждается актом экспертного исследования *** от ***

За изготовление экспертного заключения им было уплачено 12500 руб., что подтверждается договором на выполнение услуг и квитанцией N ***.

Лешуков С.В. просил взыскать с ООО "Мурманавтодор" материальный ущерб в размере 498 500 руб. и судебные расходы в размере 27 685 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 руб., расходы по проведению оценки в размере 12500 руб., стоимость юридических услуг в размере 7000 руб.

Заочным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2020 года исковые требования Лешукова С.В. были удовлетворены.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманавтодор" в пользу Лешукова С.В. материальный ущерб в размере 498 500 руб. и судебные расходы в размере 27 685 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 руб., расходы по проведению оценки в размере 12500 руб., стоимость юридических услуг в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Мурманавтодор" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения иска по существу, с нарушением норм материального права.

Считает, что отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения не свидетельствует о том, что действия водителя Лешукова С.В. соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации, учитывая, что предметом заявленного спора является не вопрос о наличии в действиях (бездействиях) истца состава административного правонарушения, а наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) истца и ответчика и наступившими последствиями.

Полагает, что то обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД *** составлены два акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги и выданы предписания в целях устранения недостатков, не подтверждают обоснованность заявленных истцом требований, учитывая, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что наличие на проезжей части снежноледяных образований в виде талого снега имелось как на месте происшествия, так и походу движения истца, то есть внезапность изменения дорожной обстановки для истца место не имела, доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дело не представлено.

Неблагоприятные дорожные условия в месте дорожно-транспортного происшествия в большей степени относятся к обычным сезонным явлениям на дороге в зимнее время года, когда от водителей требуется предельная внимательность в выборе скорости движения транспортного средства в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудниками ДПС был произведен инструментальный контроль выявленных недостатков. Протокол осмотра, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, не составлялись, а также представитель ООО "Мурманавтодор" на место ДТП не вызывался.

Вместе с тем, в качестве причины ДТП истцом указано на ненадлежащее состояние участка автодороги в виде наличия на проезжей части снежно-ледяных образований в виде талого снега в нарушение требований пункта 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

*** ООО "Мурманавтодор" выдано предписание *** и предписание ***, согласно которым обществу предписано устранить выявленные недостатки в эксплуатационном содержание автодороги в течение 2 и 5 часов.

Указанные предписания получены ООО "Мурманавтодор" и выполнены в полном объеме и в срок, указанный в предписаниях, к административной ответственности за неисполнение предписаний общество не привлекалось.

Указывает, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В настоящем случае при выборе скорости движения водитель должен был учитывать состояние транспортного средства, дорожные и метеоусловия в районе Крайнего Севера. При этом, видимость в день когда произошло ДТП не была ограниченной, водитель транспортного средства, действуя осторожно и осмотрительно, и приняв все зависящие от него меры по надлежащему управлению транспортным средством, мог избежать ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу Лешуков С.В. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Лешукову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак ***.

*** в 15 час. 15 мин. на 6+800 км автомобильной дороги *** произошло ДТП с участием водителя Лешукова С.В., который управляя автомобилем, допустил занос автомобиля с последующим выездом на встречную сторону дороги, где произошло столкновение с автомобилем SUBARU FORESTER, гос.рег.знак ***, под управлением Юдина С.В., и автомобилем BMW Х5, гос.рег.знак ***, под управлением Литош М.Н., движущихся во встречном направлении. В результате ДТП водители Лешуков С.В. и Юдин С.В. получили телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "***" майора полиции ФИО8 от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Ко АП РФ в отношении Лешукова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "***" ФИО9 от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лешукова С.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

*** сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "***" был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которого на участке автомобильной дороги *** с 6 по 7 км. на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования в виде талого снега толщиной менее 2 см., п.8.1, п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В связи с выявлением нарушений законодательства РФ о безопасности Дорожного движения врио государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России "***" ФИО9 было выдано предписание *** юридическому лицу ООО "Мурманавтодор" об устранении снежно-ледяных образований в виде талого снега на покрытии проезжей части участка автомобильной дороги регионального назначения общего пользования *** с км 6+000 по км7+000, в соответствии с требованиями п.8.1, п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 в срок 5 часов. В предписании имеется отметка о его выполнении в срок.

Кроме того, *** сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "***" был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которого на участке автомобильной дороги *** с км.6+000 по км.6+900 на покрытии световозвращателей дорожных ограждений имеются снежно-ледяные образования в виде снега, изменяющие их светотехнические характеристики, п.6.7.1, п.6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В связи с выявлением нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения врио государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России "***" ФИО9 было выдано предписание *** юридическому лицу ООО "Мурманавтодор" об устранении снежно-ледяных образований в виде снега на покрытии световозвращателей дорожных ограждений, изменяющих их светотехнические характеристики, в соответствии с п.6.7.1, п.6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования *** с кмб+000 по км.6+900 в срок 2 суток. В предписании имеется отметка о его выполнении в срок.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что наличие на проезжей части дороги снежно-ледяных образований в виде талого снега на покрытии проезжей части дороги и наличие снежно-ледяных образований в виде снега на покрытии световозвращателей дорожных ограждений, превышающих допустимые пределы, установленные ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", свидетельствует о нарушении юридическим лицом ООО "Мурманавтодор" требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ

"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доказательств, что истец действовал не в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность и неосмотрительность, мог предотвратить причинение ущерба, в материалах дела не имеется. Поскольку истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в размере 498 500 руб., суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на его возмещение.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 названной статьи).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; участником дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных норм права, на лиц, ответственных за содержание дорог, возложена обязанность - не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие Письмом Росавтодора от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис) предусмотрено, что непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог (пункт 6.1.1).

Уровень зимнего содержания принимается согласно требованиям табл. 6.1

В соответствии с пунктом 6.4.2 указанных Методических рекомендаций для предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката). Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденном Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Талый снег - снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами (таблица В.1 приложения В ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с п. 8.1. ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения и составляет на дорогах категории II категории, к которой относится дорога *** - 5 часов, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Согласно п. 8.2 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно договору субподряда N *** от *** ООО "Мурманавтодор" принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области "Центр" на период с *** по ***; обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже предусмотренного техническим заданием (приложение ***).

Согласно договору Общество обязано: улучшать дорожные условия и поддерживать их в состоянии, обеспечивающем бесперебойное, круглосуточное и безопасное движение всех участников дорожного движения в соответствии с заданным уровнем содержания (п. 2.17); обеспечивать наличие необходимого количества спецтехники для выполнения работ в соответствии с временными требованиями нормативных документов (п. 2.18); осуществлять постоянный контроль по выявлению фактов неудовлетворительного состояния участков автомобильных дорог, мостовых сооружений и Объекта в целом для последующего принятия мер (п. 2.20); нести полную материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за действия (бездействие) при выполнении работ на объекте, в том числе: создание аварийной обстановки на объекте или непринятие мер по ее ликвидации; неисполнение требований нормативных документов, указанных в приложении *** (п. 2.24); нести имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий; компенсировать третьим лицам убытки за нанесенный ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (п. 2.26); ежедневно, а особо опасные периоды, связанные с плохими метеорологическими условиями - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием Объекта с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов дорог, мостовых сооружений и ликвидации возникших препятствий для нормального движения, а при невозможности немедленного выполнения указанных работ - ограждения этих мест с установкой соответствующих временных знаков, информирующих о возникших препятствиях (п. 2.32); самостоятельно отслеживать и учитывать погодные условия, опасные и неблагоприятные метеорологические явления при содержании автомобильных дорог (п. 2.53).