Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-576/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В., Малеванного В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Скворцовой Ф.И.О.11 о взыскании страховой суммы в порядке регресса и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Ф.И.О.12 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
29 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Скворцовой М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 25 января 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей "Мицубиси РВР" под управлением СкворцовойМ.С. и "Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо" под управлением Ф.И.О.13. Виновным в ДТП признана Скворцова М.С., ее ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" 11 апреля 2019 года. Страховщик возместил потерпевшему Ф.И.О.14 причиненный ущерб в размере 100000 рублей. Учитывая, что Скворцова М.С. в течение 5 дней не представила в адрес истца второй экземпляр бланка извещения о ДТП, просили суд взыскать с нее в порядке регресса указанную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
На решение суда представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Ф.И.О.15 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, действовавшего на момент заключения 11 апреля 2019 года договора ОСАГО; то обстоятельство, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" не освобождает виновника ДТП от обязанности предоставить страховщику бланк извещения о ДТП.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Скворцовой М.С. - Рудаков А.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рудаков А.О. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; Скворцова М.С. и представитель ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явились о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения Рудакова А.О., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет, право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, 25 января 2020 г. произошло ДТП с участием а/м "Тойота Ленд Круизер 150 Прадо" под управлением Ф.И.О.16. и а/м "Митсубиси РВР" под управлением Скворцовой М.С.
Факт ДТП зафиксирован водителями-участниками в соответствующем извещении, с указанием на наличие вины водителя Скворцовой М.С. без вызова сотрудников ГИБДД.
Гражданская ответственность ответчика и истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
25 января 2020 г. Ф.И.О.17 и Скворцовой М.С составлено и подписано извещение о ДТП.
3 февраля 2020 г. Ф.И.О.18. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав ДТП страховым случаем, 26 марта 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа), установленную на основании экспертного заключения ООО "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта" от 3 февраля 2020 г. N 0017628476.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что потерпевшим направлялось страховщику извещение о ДТП и последним оплачена стоимость восстановительного ремонта, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требованиях, поскольку страховщик (истец) не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП своевременным не направлением своего бланка извещения о ДТП.
С указанным выводом суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах, установленных по делу и положениях закона.
Так, согласно п.п. 2 и 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной в ПАО СК "Росгосстрах", не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца право регрессного требования к ответчику по указанному выше основанию не возникло, поскольку на момент осуществления страхового возмещения подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий такое право страховщика, признан утратившим силу с 01 мая 2019 Федеральным законом от 01 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В этой связи судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное, обеспечивающее соблюдение баланса интересов страховщика и страхователя, решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.19 - без удовлетворения.
Председательствующий: Чемис Е.В.
Судьи: Малеванный В.П.
Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
