Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года №33-576/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-576/2020
Дело N 33-576/2020 судья Моцный Н.В.
Категория 137г (дело N 2-3386/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием
истца - Крысенко Н.М-И.,
представителя ответчика - Кормаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крысенко Н. М.-Игоревны на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 ноября 2019 года,
по гражданскому делу по иску Крысенко Н. М.-Игоревны к Товариществу собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества "Кристалл", о признании членом товарищества, возложении обязанности не нарушать права члена товарищества, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Крысенко Н.М.-И. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ "Кристалл" о признании её членом ТСН СНТ "Кристалл", возложении обязанности на ответчика не нарушать её права в качестве члена указанного товарищества, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы наличием препятствий, чинимых со стороны органов управления товарищества, выражающихся в реализации прав члена товарищества, невозможности участия в голосовании по вопросам повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывании её голоса в ходе подсчета результатов голосования, невозможностью выступить по вопросам повестки дня, а также быть членом органов управления товарищества.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении искового заявления Крысенко Н.М-И. к ТСН СНТ "Кристалл" о признании членом товарищества, возложении обязанности не нарушать права истца, как члена товарищества, взыскании компенсации морального вреда, отказано. Взыскано с Крысенко Н.М-И. в пользу ТСН СНТ "Кристалл" в счет возмещения расходов на правовую помощь 15000,00 руб.
С данным решением не согласилась истец Крысенко Н.М.-И., подала апелляционную жалобу, просит решения суда отменить и удовлетворить ее исковое заявление в полном объеме. Полагает, что мотивировочная часть решения должна быть изменена; судом не учтена копия надзорного производства по жалобе в прокуратуру, согласно которому реестр членов СНТ ведется ненадлежащим образом и в реестре членов отсутствует истец Крысенко Н.М.-И., что нарушает права истца предусмотренные ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 года N 217 - ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Не согласна с размером взысканных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку договор об оказании юридических услуг между ТСН СНТ "Кристалл" и ИП Кормаковой О.Н., а также акт выполненных работ суду не представлен; сумма взысканных расходов чрезмерно завышена.
В возражениях на апелляционную жалобы ответчик ТСН СНТ "Кристалл" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, оснований для удовлетворения исковых требований Крысенко Н.М.-И. в заявленном ею способе отсутствуют; в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений неимущественных прав истца Крысенко Н.М-И., допущенных со стороны ТСН СНТ "Кристалл", дающих основания для взыскания в пользу истца Крысенко Н.М-И. компенсации морального вреда; а в случае не согласия с результатами проведенного общего собрания, в том числе с допущенными нарушениями при его созыве, формировании повестки дня и непосредственном проведении, истец Крысенко Н.М-И., не лишена возможности обжаловать его результаты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Крысенко Н.М-И., является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> участокN площадью 486,00 кв.м (т.1, л.д.18). Право собственности Крысенко Н.М.-И. возникло на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).
ТСН СНТ "Кристалл" зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, Устав утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49- 61).
Согласно копии членской книжки Крысенко Н.М-И. является членом ТСН СНТ "Кристалл" с 2013 года, оплачивает членские взносы (т.1 л.д. 20-27).
ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ "Кристалл" проведено общее собрание членов ТСН СНТ "Кристалл" по следующим вопросам: прием в члены товарищества; отчет ревизионной комиссии за 2018 год; выборы председателя; выборы правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение сметы; утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса и платежей на 2019 год.
Согласно протоколу N общего собрания членов ТСН СНТ "Кристалл", истец Крысенко Н.М.-И. лично принимала участие в собрании и голосовании, что также подтверждается списком зарегистрированных и присутствующих на собрании членов (т.1 л.д. 242-247).
Основанием для обращения с иском в суд явились по мнению истца Крысенко Н.М-И., наличие препятствий, чинимых со стороны председательствующего Баюсовой И.Н., на общем собрании ТСН СНТ "Кристалл" ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в высказываниях, что истец Крысенко Н.М-И. не является членом СНТ, что и явилось причиной не избрания Крысенко Н.М.-И. в состав счетной комиссии, игнорированию участниками собрания предложений Крысенко Н.М.-И. по вопросам повестки дня собрания.
В судебном заседании установлено, что истец Крысенко Н.М-И. является членом ТСН СНТ "Кристалл", в связи с чем, доводы жалобы истца Крысенко Н.М-И. о том, что она не может реализовать свои права как член товарищества, что выразилось в отсутствии возможности участия в голосовании по вопросам повестки для общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не учете её голоса в ходе подсчета результатов голосования, не возможности выступить по вопросам повестки дня и быть членом органов управления товарищества, являются необоснованными.
Доводы жалобы апеллянта о том, что судом не учтена копия надзорного производства по жалобе в прокуратуру, согласно которому реестр членов СНТ ведется ненадлежащим образом и в реестре членов отсутствует истец Крысенко Н.М-И., что нарушает права истца Крысенко Н.М-И., предусмотренные ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 года N 217 -ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Согласно представлению заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Шеремета В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН СНТ "Кристалл", в ходе проверки установлено, что в нарушении требований ст. 15 Закона N 217-ФЗ товариществом реестр членов ведется без учета полной информации о членах товарищества. Отсутствует в полном объеме информация о члене товарищества Крысенко Н.И-М., а именно отсутствует кадастровый номер земельного участка (т.2 л.д. 40-41).
Таким образом, доводы жалобы Крысенко Н.М-И. о нарушении ее прав, предусмотренных ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 года N 217 -ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, являются необоснованными.
Доводы жалобы апеллянта об отсутствии договора об оказании юридических услуг между ТСН СНТ "Кристалл" и ИП Кормаковой О.Н., а также акта выполненных работ, не являются основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом факт оказания исполнителем ИП Кормаковой О.Н. юридических услуг по представлению интересов ТСН СНТ "Кристалл" в суде подтверждается как доверенностью выданной на ведение дела в суде (т.1, л.д. 104) и квитанцией об оплате услуг за представительство в суде (т.2, л.д. 26), так и фактическими действиями представителя ответчика в период рассмотрения спора, связанными как с представлением интересов в суде первой и апелляционной инстанции, участие во всех судебных заседаниях, так и подготовкой письменных возражений на исковое заявления, возражений на апелляционную жалобу, что сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы о несогласии с размером взысканной суммы на оплату услуг представителя подлежат отклонению.
При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи суд первой инстанции учел объем дела, его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях, количество процессуальных действий, совершённых представителем ответчика по настоящему делу и пришел к выводу о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыснии с истца Крысенко Н.М.-И. в пользу ответчика ТСН СНТ "Кристалл" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, выражают субъективное отношение к применению судом принципа разумности и справедливости при том, что судом первой инстанции в полной мере учтены предусмотренные частью 1 статьи 100 ГПК РФ основания и критерии взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крысенко Н.М-И., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка