Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкиной Татьяны Владимировны к Гридневу Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами
по апелляционной жалобе Гриднева Сергея Сергеевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав представителя Ворожейкиной Т.В., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ворожейкина Т.В. обратилась в суд с иском к Гридневу С.С. и Сенчук Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска Ворожейкина Т.В. указала, что 15.04.2016 г. между ней и Гридневой Н.И. был заключен договора займа на сумму 45000 руб. с уплатой 10 % процентов в месяц. *** Гриднева Н.И. умерла, не исполнив взятые на себя обязательства по договору займа от 15.04.2016 г. Наследство после ее смерти приняли Гриднев С.С. и Сенчук Т.С. 05.03.2019г. ответчикам направлены требования о возврате суммы долга в срок до 04.04.2019 г. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Ворожейкина Т.В. просила взыскать с Гриднева С.С. сумму займа 45000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 153000 руб.
Определением суда от 30.05.2019 г. принят отказ Ворожейкиной Т.В. от иска к Сенчук Т.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, производство в этой части прекращено.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Гриднева С.С. в пользу Ворожейкиной Т.В. взыскана задолженность по договору займа от 15.04.2016г. в сумме основного долга в размере 45000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 45000 руб..
В апелляционной жалобе Гриднев С.С. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что не согласен с выводом суда об уклонении от предоставления необходимых эксперту материалов и документов для проведения исследования подлинности подписи Гридневой Н.И. в расписке от 15.04.2016г. Полагает, что поскольку ему не было известно о требовании истца о взыскании суммы займа и процентов (требование от 05.03.2019г. им получено не было), то начало течения срока по возврату суммы займа и процентов не наступило, и оснований для ее взыскания нет. Указывает на отсутствие в деле сведений о рыночной стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества. Отмечает, что нет законных оснований для привлечения к ответственности за не возврат в срок суммы займа за период с 01.05.2016 г. по 28.02.2019 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2016 г. Ворожейкиной Н.И. передала Гридневой Н.И. 45000 руб. под 10 процентов в месяц, в подтверждение чего Гридневой Н.И. выдана соответствующая расписка. Срок возврата суммы долга не указан.
*** Гриднева Н.И. умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: ***, и денежного вклада в размере 114,88 руб.
Наследником Гридневой Н.И. является ее сын Гриднев С.С., дочь Сенчук Т.С. отказалась от наследства, что подтверждается сведениями нотариуса Поляковой А.Ю. от 14.05.2019 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из наличия между Ворожейкиной Т.В. и Гридневой Н.И. заключенного договора займа, неисполнения заемщиком Гридневой Н.И. обязательств по возврату денежных средств, принятия Гридневым С.С. наследства после смерти Гридневой Н.И. в сумме, превышающей задолженность по договору займа. Указанные обстоятельства положены судом первой инстанции в основу решения об удовлетворении требований Ворожейкиной Т.В.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы жалобы о необоснованности вывода суда об уклонении ответчика Гриднева С.С. от участия в экспертизе не состоятельны, им указанные обстоятельства не опровергнуты.
Непредставление им для экспертного исследования необходимых документов обоснованно судом первой инстанции со ссылкой на ч. 3 ст. 79 ГПК РФ квалифицировано как уклонение от участия в экспертизе.
Кроме того, Гридневым С.С. не представлены ни в суд первой инстанции, не приложены к апелляционной жалобе доказательства, исключающие выполнение Гридневой Н.И. подписи в представленной расписке.
Доводы жалобы Гриднева С.С. об отсутствии в материалах дела сведений относительно рыночной стоимости перешедшего к нему имущества опровергаются Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости с указанием его кадастровой стоимости, которые не опровергнуты стороной ответчика.
Утверждения ответчика относительно отсутствия просрочки возврата денежных средств не состоятельны.
Так, положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключённому без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заёмщик будет считаться не исполнившим своё обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
Таким образом, само предъявление займодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.
К моменту разрешения в суде первой инстанции спора по существу (18 ноября 2019 г.) тридцатидневный срок для исполнения Гридневым С.С. обязательств по договору займа истёк (30 апреля 2019 г.).
Принимая во внимание наступление срока исполнения Гридневым С.С. обязательств по договору займа, он по смыслу ст. 809 ГК РФ обязан выплатить и причитающиеся проценты в размере, установленном условиями договора займа.
Учитывая срок пользования денежными средствами, размер взысканных процентов не превышает истребуемую истцом сумму задолженности в этой части (34 мес. х 4500 руб.).
Решение в части размера взысканных процентов Ворожейкиной Т.В. не обжаловалось, что в соответствии с положениями ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ не требовало его проверки в необжалуемой части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
