Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года №33-576/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-576/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании
частную жалобу истца на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года, которым по делу по иску Свинобоевой М.В. к Слепцовой Н.К. о признании сделки по договору мены состоявшейся, о признании права собственности на жилые помещения,
определено:
Возвратить исковое заявление Свинобоевой М.В. к Слепцовой Н.К. о признании сделки по договору мены состоявшейся, о признании права собственности на жилые помещения,
установил:
Свинобоева М.В. обратилась в суд с иском к Слепцовой Н.К. С. о признании сделки по договору мены состоявшейся, о признании права собственности на жилые помещения, ссылаясь на то, что в 2010 г. по устной договоренности между сторонами было достигнуто соглашение об обмене жилыми помещениями. Ключи от квартир истцом и ответчиком были переданы, обязательства по условиям договора стороны исполнили, однако, ответчик уклоняется подписать договор мены и произвести действия по передаче документов в МФЦ, для оформления перехода права собственности.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе истец просит отменить данное определение, указывая на неправильное применение норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность определения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 27 декабря 2019 г. недостатки, истцом не были устранены, поскольку в исковом заявлении должны быть указаны сведения о предпринятых стороной действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. Кроме этого, суд указывает, что истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. А также к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия истца заявлять требование о признании за ответчиком права собственности на квартиру.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.
С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставлять сведения о предпринятых стороной действиях, направленных на примирение, у суда не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения и, как следствие, оснований для его возврата.
Положениями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из копии искового заявления, к нему приложением было предоставлено подтверждение отправления искового заявления ответчику. Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. Также судья отмечает, что при ссылке на п. 6 ст. 132 ГПК РФ, прямого указания об отсутствии уведомления о вручении, судом в определении не указано.
Кроме того, подлежит отклонению вывод суда о том, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия истца заявлять требование о признании за ответчиком права собственности на квартиру.
Определение и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств и расчетов сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, установленными статьей 148 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращение судом искового заявления Свинобоевой М.В. в нарушение ст. 46 Конституции РФ лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года отменить, материалы дела по иску Свинобоевой М.В. к Слепцовой Н.К. о признании сделки по договору мены состоявшейся, направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка