Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дашкова Дмитрия Николаевича на решение Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Дашкову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав объяснения
Третьяк - Харчевниковой Ж.Б., представляющей по доверенности интересы Дашкова Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности СПАО "Ингосстрах" Авласенко А.А., изложившей возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Дашкову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что
29 января 2019 года около 10 часов 50 минут с участием принадлежащего Дашкову Д.Н. автомобиля <данные изъяты>, государственный номер N под управлением Клепикова В.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована собственником данного транспортного средства в
СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО. Страхователем по договору ОСАГО является Дашков Д.Н.
СПАО "Ингосстрах" указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81 100 рублей.
При оформлении электронного страхового полиса Дашков Д.Н. в заявлении о заключении договора ОСАГО от 15 февраля 2018 года транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер N указал, что данный автомобиль используется им в личных целях. Сведений о том, что данный автомобиль Дашков Д.Н. будет использовать в качестве такси, представлено не было.
Вместе с тем, в ходе проведенной обществом проверки в отношении представленных Дашковым Д.Н. сведений о цели использования транспортного средства было установлено, что на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер N, в период с 28 мая 2015 года по
26 мая 2020 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Указанные Дашковым Д.Н. недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО привели к необоснованному уменьшению страховой премии.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 81 100 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 633 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Дашкову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворены.
Суд взыскал с Дашкова Д.Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 81 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 633 рублей, судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере
3 000 рублей.
В апелляционной жалобе Дашков Д.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, наличие лицензии на спорный автомобиль не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, также не может являться доказательством того, что автомобиль используется в качестве такси.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.
В суде апелляционной инстанции Третьяк - Харчевникова Ж.Б., представляющая по доверенности интересы Дашкова Д.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель по доверенности
СПАО "Ингосстрах" Авласенко А.А. изложила возражения на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29 января 2019 года около 10 часов 50 минут с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер N принадлежащего Дашкову Д.Н., но под управлением Клепикова В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована собственником данного транспортного средства
Дашковым Д.Н. в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.
СПАО "Ингосстрах" признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2019 года (л.д. 13).
Впоследствии СПАО "Ингосстрах" отношении представленных Дашковым Д.Н. сведений о цели использования транспортного средства провело проверку и установило, что на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер N в период с 28 мая 2015 года по
26 мая 2020 года действует лицензия на использование его в качестве такси.
Согласно сведениям с сайта Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, Дашкову Д.Н. разрешено осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на застрахованном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный номер N. Таким образом, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на указанном транспортном средстве было выданы до даты заключения договора страхования.
Указанные Дашковым Д.Н. недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО привели к необоснованному уменьшению страховой премии.
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Дашковым Д.Н. для снижения размера страховой премии умышленно при заключении договора ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер N, указаны недостоверные сведения, поскольку на момент получения электронного полиса ОСАГО от 18 февраля 2018 года, ответчику уже была выдана лицензия на использование указанного автомобиля в такси, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Дашкова Д.Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" 81 100 рублей.
Доказательств, подтверждающих использование Дашковым Д.Н. автомобиля <данные изъяты>, государственный номер N, исключительно в личных целях представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Дашкову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
