Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой О. И. к Магасумову А. А.чу о взыскании задолженности в порядке регресса, по частной жалобе представителя ответчика Исматовой Л. Г., действующей на основании доверенности от 5 августа 2019 года, выданной на срок 3 года, на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 ноября 2019 года,
установила:
заочным решением Ленинского Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 мая 2019 года удовлетворен иск Красноперовой О.И. к Магасумову А.А. о взыскании долга, с Магасумова А.А. в пользу Красноперовой О.И. в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 1181305 рублей, судебные расходы в размере 14037 рублей.
На данное решение суда представителем Магасумова А.А. Исматовой Л.Г. 21 октября 2019 года подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы представителем ответчика указано, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с 2016 года проживает в Московской области, копию решения он получил только 2 августа 2019 года. 6 августа 2019 года ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с заявлением об отмене заочного решения, а 26 сентября 2019 года - с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. В восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения судом отказано.
Заявление Магасумова А.А. судом рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, с участием их представителей.
В судебном заседании представитель ответчика Исматова Л.Г. свое заявление поддержала, представитель истца Рязанов М.Л. просил в удовлетворении заявления отказать.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 ноября 2019 года заявление представителя ответчика Исматовой Л.Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 мая 2019 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ответчика просит данное определение суда отменить, указывая, что на несогласие с выводами суда об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, частную жалобу представителя ответчика просит оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает определение неподлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.
Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, находит из законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судом заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании 21 мая 2019 года, в котором судом первой инстанции постановлено заочное решение, не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения по адресу его регистрации по месту жительства.
Мотивированное решение судом изготовлено 24 мая 2019 года, то есть в установленный ст. 199 ГПК РФ срок.
Копия решения направлена ответчику по месту его жительства 30 мая 2019 года, возвращено почтой 11 июня 2019 года за истечением срока его хранения.
Копию решения ответчик получил 2 августа 2019 года, что подтверждается его распиской на справочном листе дела.
6 августа 2019 года Магасумов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с заявлением об отмене заочного решения.
Рассмотрение данного заявления назначено судом на 26 сентября 2019 года. В судебном заседании представителем ответчика Исматовой Л.Г. подано заявление о восстановлении пропущенного ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения. В связи с этим судебное заседание отложено на 8 октября 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 мая 2019 года отказано, заявление ответчика об отмене заочного решения возвращено ответчику. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу представитель ответчика обратилась 21 октября 2019 года.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, установленный ст. 327 ГПК РФ, ответчиком пропущен.
Данный срок в соответствии со ст. 327 ГПК РФ следует исчислять не со 2 августа 2019 года, когда ответчик получил копию решения суда в суде, а с даты, когда почтовая организация возвратила конверт с копией решения суда в суд первой инстанции - с 11 июня 2019 года, поскольку именно с этого дня копия решения суда считается врученной ответчику.
В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, уклонившийся от получения юридически значимого сообщения, направленного по адресу его места жительства, считается получившим данное сообщение. Такой гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, а также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В такой ситуации считается, что содержание сообщения было им воспринято,
Соответственно, срок на обжалование заочного решения суда истек 19 июля 2019 года (с учетом семидневного срока установленного законом для подачи заявления об отмене заочного решения и месячного срока, исчисляемого со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда).
Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 11 июня 2019 года по 18 июля 2019 года имели место обстоятельства, связанные с личностью ответчика (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствовавшие ему получить копию заочного решения и подать на него апелляционную жалобу.
Отсутствие ответчика по адресу его регистрации по месту жительства по причине проживания в другом месте уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда не является. Заявляя о своем проживании по определенному адресу путем института регистрации по месту жительства, гражданин, не обеспечивший получение направленных в его адрес юридически значимых сообщений, действует неосмотрительно и недобросовестно, а потому не вправе ссылаться в обоснование необходимости восстановления своих прав на данные обстоятельства.
Как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение заявления ответчика об отмене заочного решения суда на течение срока подачи апелляционной жалобы на данное решение суда повлиять не может, поскольку такое обращение имело место уже после истечения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.
По этим же основаниям не может быть признано уважительной причиной пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы нарушение судом первой инстанции установленного ст. 240 ГПК РФ срока рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда.
Невозможность установить движение дела по информации, содержащейся на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ввиду сокрытия информации о сторонах дела, само по себе основанием для признания причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы на решение суда также являться не может, поскольку не влияет на возможность получения информации о принятии судом решения в отношении ответчика, на получение копии решения суда и его обжалование.
Ссылка представителя ответчика в частной жалобе на нарушение срока сдачи дела в канцелярию суда судебной коллегией также отклоняется. Отсутствие соответствующей отметки на обложке дела данное обстоятельство не подтверждает. Кроме того, на невозможность получения в канцелярии или в архиве суда копии решения суда в связи с тем, что оно не было сдано в канцелярию суда судьей после рассмотрения дела, представитель ответчика в своей жалобе не ссылается и в подтверждение данного факта доказательств не представляет. Сведений о том, что ответчик ранее 2 августа 2019 года и до истечения установленного законом срока обжалования решения суда обращался в суд с заявлением о выдаче ему копии решения суда, и она ему своевременно не была выдана, материалы дела не содержат.
Положения ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку на момент вступления в силу указанных положений закона, установленный прежней редакцией ст. 237 ГПК РФ срок подачи заявления об отмене заочного решения суда уже истек, а 8 октября 2019 года судом первой инстанции вынесено определение не об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а об отказе в восстановлении пропущенного ответчиком срока подачи данного заявления, а само указанное заявление возвращено ответчику ввиду пропуска срока его подачи.
При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Исматовой Л.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
