Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-576/2020
Судья Космачева О.В. N 33-576
N 2-4127/2019
67RS0002-01-2019-005070-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.03.2020 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Ивановой М.Ю., Болотиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бобкова Н.В. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств удержанных в счет платы за подключение к программе страхования, комиссии за оформление и обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Бобкова Н.В. - Дубининой А.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 20.11.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.,
установила:
Бобков Н.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании уплаченных им при заключении кредитного договора N от 03.03.2017 плата подключение к программе страхования в сумме 63 829 руб. 79 коп., комиссии за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты MasterCard Gold в сумме 5 199 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и предусмотренного ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа. Требования мотивировал тем, что 30.03.2017 между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор на сумму 1063829 руб. 79 коп. на срок по 04.03.2022 с условием уплаты 18,90 % годовых. При заключении кредитного договора ему была навязана услуга по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, о размере платы за которую Банк информацию не предоставил, тем самым ввел истца как потребителя в заблуждение, нарушил ст.ст.10, 16 Закона "О защите прав потребителей", ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поэтому взимание платы за данную услугу незаконно. Также навязана Банком и услуга по оформлению и обслуживанию кредитной карты, поскольку такая услуга является составной частью кредитного процесса и обязанностью Банка, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами, чем нарушена ст.16 Закона "О защите прав потребителей" и ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", взимание комиссии за которую ущемляет его права потребителя. Требование о компенсации морального вреда обосновал тем, что непредставление Банком информации о возможности отказаться от услуги по страхованию, а также о сумме агентского вознаграждения Банка и размере страховой премии повлекло для истца необходимость обращаться за консультацией к юристам, волноваться и переживать.
Истец Бобков Н.В. и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ПАО "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленных письменных возражениях исковые требования не признал по тем основаниям, что заемщик был ознакомлен с условиями подключения к программе страхования, выразил свое согласие заключить договор на данных условиях и обязался их выполнять.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 20.11.2019 в удовлетворении исковых требований Бобкову Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Бобкова Н.В. - Дубинина А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нeприменение судом первой инстанции ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежащих применению к спорным правоотношениям. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия кредитного договора, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и истцом в части взимания платы за Программу страхования являются недействительными, ввиду ущемления ими прав истца как потребителя данной услуги, которая была навязана Банком, свободное волеизъявление на пользование такой услугой ответчиком не доказано.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Банк изложил доводы аналогичные приведенным в суде первой инстанции в обоснование возражений на иск, просит решение оставить без изменения.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца и Банка, учитывая нормы ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что на основании заявления Бобкова Н.В. от 30.03.2017 о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) и заявления-оферты на открытие банковского счета на выдачу пакета "Золотой ключ с комплексной защитой Классика" с банковской картой MasterCard Gold от 30.03.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Бобковым Н.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последним получен кредит в размере 1063829 руб. 79 коп. на срок по 04.03.2022 года с условием уплаты 18,90 % годовых (л.д. 59-62,64-75).
Наряду с вышеназванными заявлениями 30.03.2017 Бобковым Н.В. представлено в ПАО "Совкомбанк" заявление на включение в Программу добровольного страхования 21, в котором последний выразил согласие о присоединении к договору добровольного группового страхования N от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" (л.д. 63), подтверждающее намерение истца заключить договор страхования именно с АО "МетЛайф".
За подключение к Программе страхования Бобковым Н.В. была внесена единовременная комиссия в сумме 63 829 руб. 79 коп.(1063829,79 (сумма кредита)х0,10%х 60мес.= 63829,79), из которых 43829 руб. 79 коп. (68,67 %) страховая премия, 20000 руб. плата Банку за включение истца в Программу страхования.
Как следует из содержания договора потребительского кредита N от 30.03.2017, в нем отсутствуют условия относительно личного страхования заемщика либо получения им пакетов дополнительных услуг. Получение кредита не обусловлено предоставлением каких-либо иных услуг, не связанных с получением кредитных денежных средств.
Кроме того, при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита 30.03.2017 Бобков Н.В. выразил волеизъявление на включение его в Программу 21 добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Истец своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, для чего в п. 2.1 заявления поручил ответчику застраховать его за счет банка и осуществить необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе.
Согласно п. п. 4.4., 4.6 заявления на получение потребительского кредита заемщик был подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в программу страхования и оплату услуг банка, осознавал, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Кроме того истец понимал, что имеет возможность не участвовать в программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы могут оказаться ниже платы за программу защиты.
Подписывая заявление, Бобков Н.В. подтвердил, что выбор кредитного продукта, предусматривающего возможность подключения к программе страхования, не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.
Положений о том, что заемщику может быть отказано в выдаче кредита в случае, если заемщик не присоединится к программе страхования, заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит.
Форма заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на подключение к программе страхования.
Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок напротив позиций "согласен", "не согласен" осуществляется заемщиком самостоятельно, рукописным способом, что позволяет ему в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.
При подаче заявления самостоятельно проставил отметки в графах "согласен", выразив согласие со всеми указанными выше положениями.
В п.5.1 заявления Бобков Н.В. из предусмотренных возможностей платы за программу защиты в виде платы за счет собственных средств и кредитных средств предпочел оплату данных услуг за счет кредитных средств.
В соответствии с тарифами ПАО "Совкомбанк" по карте "Золотой ключ" MasterCard Gold, действующими с 15.11.2016, с которыми Бобков Н.В. ознакомлен под роспись, комиссия за первичное оформление банковской карты в рамках пакета "Золотой ключ с комплексной защитой "Классика" составляет 5 199 рублей. Указанный пакет представляет собой банковскую карту с возможностью предоставления возобновляемого кредитного лимита (овердрафта), с начислением процентов на остаток собственных денежных средств.
При таких обстоятельствах Бобков Н.В. по собственной инициативе изъявил желание приобрести банковскую карту MasterCard Gold и подтвердил своей подписью согласие на взимание комиссии за ее выдачу и обслуживание в соответствии с тарифами банка.
Основанием заявленных требований явилось то, что заключение кредитного договора было обусловлено получением банковской карты и заключением договора страхования от несчастных случаев и получении пакета "Золотой ключ с комплексной защитой "Классика" до нее не была доведена информация об условиях предоставления услуг, их цены, и у него отсутствовала возможность согласования иных условий предоставления услуг по страхованию.
Юридически значимым при разрешении настоящего гражданского дела являлись обстоятельства, связанные с соблюдением ответчиком требований абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании действий ПАО "Совкомбанк" в части недоведения информации об услуге страхования в рублях незаконными, признании предоставленной ПАО "Совкомбанк" услуги по страхованию ущемляющей права потребителя на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что включение в программу страхования и получение банковской карты осуществлены по добровольному заявлению истца, доказательств того, что он вынужден был заключить договор страхования, в материалах дела не имеется, до истца в соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" была доведена вся необходимая информация, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
Вопреки доводам жалобы о недоведении информации о размере страховой премии в рублях, при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита истица была осведомлена о стоимости услуги по подключению к Программе страхования и размере страховой премии.
Так, в пункте 3 заявления указано: размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,10% от размера задолженности по кредиту на ежегодной основе согласно Графика платеже, умноженной на количество месяцев срока кредита, из указанной платы 68,67 % составляет страховая премия, которая уплачивается непосредственно страховой компании.
Более того, приведенная формула для расчета размера платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты является простой, при ее применении специальные познания в области финансов не требуются.
Согласно Условиям программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери комплекс услуг Банка в рамках Программы страхования включает в себя следующие услуги: страхование за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с участием в Программе; гарантирование исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов, самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и Застрахованного лица совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией; осуществляет комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы включающих в себя, но не исключительно: по проведению расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы, обеспечение проведения технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы.
С данными условиями Бобков Н.В. также ознакомлен под роспись (л.д. 8-9).
Обоснованно суд отказал в иске и в части взыскания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, поскольку при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях открытия банковского счета и выдачи пакета "Золотой ключ" с комплексной защитой "Классика" с банковской картой MasterCard Gold.
В п.8 заявления -оферты Бобков Н.В. акцептовал банку удержание ежегодной комиссии за облуживание названного пакета услуг и был проинформирован о возможности подачи заявления о возврате комиссии за облуживание банковской карты в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета (л.д.64).
С Тарифами, в которых установлен размер комиссии 5199 руб. за оформление банковской карты MasterCard Gold и выдачу пакета услуг "Золотой ключ с комплексной защитой Классика", истец был ознакомлен под роспись.
Из изложенного следует, что истицу предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что нарушений прав истца, которые приведены в иске, ответчиком допущено не было, вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда и нет оснований для присуждения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правильным.
Судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения сторон квалифицированы судом правильно, применен закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 20.11.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бобкова Н.В. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
