Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-576/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-576/2020
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2019 года об отказе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
установил:
3 апреля 2019 года Советским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петроченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и постановлено решение, которым требования банка удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с Петроченко О.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 25.11.2013 N N в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Петроченко О.В., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Петроченко О.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
13.06.2019 в Советский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 24.06.2019 в удовлетворении ходатайства ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 03.04.2019, отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 13.08.2019 обратился в Советский районный суд г. Тулы с частной жалобой на определение от 24.06.2019, поставив вопрос о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 16.09.2019 в удовлетворении ходатайства ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 24.06.2019 на отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.
28.10.2019 представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с частной жалобой на определение от 16.09.2019, одновременно поставив вопрос о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь, что обжалуемое определение получено 15.10.2019.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 15.11.2019 в удовлетворении ходатайства ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16.09.2019 отказано.
В частной жалобе представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы, просит определение Советского районного суда г. Тулы от 15.11.2019 отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации может применяться в равной степени и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы для участвующих в деле лиц следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из материалов дела следует, что определение от 16.09.2019 оглашено судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, не присутствовали, копия определения от 16.09.2019 направлена в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" почтой в тот же день и получена адресатом 26.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 80100040753037 (том 2, л.д. 21).
Соответственно, срок для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке истек 15 октября 2019 года, тогда как заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы подано заявителем в районный суд лишь 28 октября 2019 года.
Доводы частной жалобы о том, что определение от 16.09.2019 было направлено в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" только 11.10.2019 и соответственно получено 15.10.2019, о чем представлен конверт и ответ об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80083641332484, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку из материалов дела усматривается, что письмом, датированным 03.10.2019 (поступило на отправку 07.10.2019) в адрес конкурсного управляющего была направлена копия определения с отметкой о вступлении его в законную силу.
Доказательств, опровергающих получение ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 26.09.2019 копии определения от 16.09.2019 материалы дела не содержат.
При этом, судебная коллегия учитывает, что несвоевременность передачи полученных судебных документов конкурсному управляющему не может являться одним лишь основанием для восстановления процессуального срока.
Каких-либо действий суда, позволяющих говорить о несвоевременном исполнении обязанности суда по направлению судебных документов, и являющихся основанием для восстановления процессуального срока, по настоящему делу не установлено.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 16.09.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю такого срока.
Частная жалоба не содержит иных доводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда г. Тулы от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
