Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июня 2020 года №33-576/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Кольцовой Е.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьевой С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрьева С.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3000000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что приговором
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа
2019 года Юрьева С.Н. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2019 года в отношении Юрьевой С.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей и апелляционное представление государственного обвинителя оставлены без удовлетворения. Оправдательным приговором суда за Юрьевой С.Н. признано право на реабилитацию. Юрьева С.Н. испытала нравственные страдания от того, что на протяжении многих лет в отношении неё было возбуждено уголовное дело, она была вынуждена принимать участие в многочисленных длительных судебных заседаниях. В отношении неё были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, а именно публикация в газете "ПРО ГОРОД", что умаляло честь, достоинство и деловую репутацию истца. Получение достойной суммы компенсации морального вреда для неё есть возможность испытать положительные эмоции, которых она была лишена на протяжении срока уголовного преследования. В иске Юрьева С.Н. указала, что испытала стрессовое состояние от того, что её обвиняли в совершении преступления, от негативного отношения, граничащего с унижением личности и достоинства гражданина, от необоснованных обвинений потерпевшей и её знакомых. Узнав о возбуждении в отношении неё уголовного дела, Юрьева С.Н. испытала стресс, страх, опасение, что её задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, Юрьевой С.Н. было стыдно говорить коллегам о наличии у нее статуса подозреваемого, обвиняемого подсудимого по уголовному делу. С того момента, как истец узнала о возбуждении уголовного дела, она не могла спокойно спать, нервничала, что отразилось на её самочувствии и здоровье и подтверждается выпиской из амбулаторной карты, справкой от невролога и терапевта.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года постановлено исковое заявление Юрьевой С. Н. удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в пользу Юрьевой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 4 февраля 2020 года разъяснено решение суда от 14 января
2020 года, указано, что компенсация морального вреда взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
На указанное решение Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл и прокурором Республики Марий Эл поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл просило решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, указав в резолютивной части решения о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В жалобе указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует степени тяжести перенесенных истцом страданий. Выводы суда о продолжительности производства по уголовному делу в отношении истца не соответствуют обстоятельствам дела, материалам уголовного дела. Так судом неверно определен срок производства по уголовному делу в отношении Юрьевой С.Н. как подозреваемой. Указанный срок следует исчислять с момента признания именно Юрьевой С.Н. подозреваемой и обвиняемой по делу, применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 18 октября 2018 года, а не с 2011 года, так как первоначально уголовное дело возбуждено по факту смерти Егошина А.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, а не в отношении конкретного лица. Судом не учтено количество следственных действий с участием Юрьевой С.Н., а также обстоятельства, свидетельствующие о продолжительности уголовного расследования в связи с необходимостью проведения нескольких судебно-медицинских экспертиз их сложности, допроса значительного числа свидетелей. Суд необоснованно не удовлетворил письменное ходатайство ответчика (л.д.67) о привлечении к участию в деле прокурора, уполномоченного осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Отсутствие фактического проявления ограничения права свободного передвижения в связи с примененной мерой пресечения в виде подписки о невыезде не может доказывать наличие существенного нарушения прав, причинение истцу нравственных страданий. Представленные истцом медицинские документы подтверждают лишь факт обращения за медицинской помощью и не доказывают прямую причинно-следственную связь между заболеваниями и уголовным преследованием. В ходе судебного разбирательства не было представлено объективных доказательств в обоснование степени тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Размер морального вреда определен без учета требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств причинения вреда.
В апелляционной жалобе прокурор Республики Марий Эл простит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости. В жалобе указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении Прокуратуры Республики Марий Эл в качестве третьего лица, неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела; отсутствие допустимых доказательств, обосновывающих выводы суда. Размер компенсации морального вреда основан на неверном исчислении продолжительности производства по уголовному делу в отношении истца. Моментом начала уголовного преследования следует считать 18 октября 2018 года - дату привлечения Юрьевой С.Н. в качестве подозреваемого с применением к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде. Обращение истца к врачу имело место 26 сентября 2019 года, после вынесения Йошкар-Олинским городским судом оправдательного приговора от 6 августа 2019 года. Достаточных доказательств претерпевания истцом нравственных и физических страданий не представлено. Кроме того, заместителем прокурора Республики Марий Эл 18 октября 2019 года принесены официальные извинения, что также не учтено судом.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Юрьевой С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было разрешено письменное ходатайство представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Марий Эл - органа, уполномоченного осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, осуществлявшее предварительное расследование по уголовному делу в отношении Юрьевой С.Н., к участию в деле также не привлекалось. Прокуратура Республики Марий Эл и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл в соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда, заявленным к компенсации периодом уголовного преследования, а также обстоятельствами на которые ссылается истец в обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации морального вреда. Также указано на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, возникших в период производства по уголовному делу.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения Юрьевой С.Н. и её представителя Архипова А.В., поддержавших исковые требования, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Астафьевой А.Ю., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Иванова В.Н., прокурора Полозову Т.В., оспаривавших заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, исследовав материалы гражданского дела N 2-336/2020 и материалы уголовного дела N 1-27/2019, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Как следует из дела, 6 августа 2019 года приговором
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года, Юрьева С.Н. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. На основании статьи 133 и статьи 134 УПК РФ за Юрьевой С.Н. признано право на реабилитацию и принято решение о направлении ей извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Юрьевой С.Н. отменена по вступлении приговора в законную силу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 31 декабря
2011 года постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Йошкар-Оле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл возбуждено уголовное дело по факту смерти <...> А.М. по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 109 УК РФ, из которого следует, что 2 июня 2010 года в ГУ Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" поступил на лечение <...> А.М., <дата> года рождения, с диагнозом гнойный свищ левой голени. 3 июня 2010 года состояние больного <...> А.М. ухудшилось, в результате чего около
2 часов констатирована его смерть (дело N 1-27/2019, том 1, л.д.1).
18 октября 2018 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Йошкар-Оле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл в отношении Юрьевой С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день Юрьева С.Н. допрошена в качестве подозреваемого (дело N 1-27/2019, том 7, л.д.155-166).
24 октября 2018 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Йошкар-Оле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Юрьева С.Н. привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, выполнен допрос Юрьевой С.Н. в качестве обвиняемого (дело N 1-27/2019, том 7, л.д.212).
7 декабря 2018 года Юрьева С.Н. получила копию обвинительного заключения по уголовному делу.
Обвинительное заключение вместе с уголовным делом по обвинению Юрьевой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, передано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 10 декабря 2018 года и поступило в суд 11 декабря 2018 года.
В период с 11 декабря 2018 года по 6 августа 2019 года подсудимая Юрьева С.Н. участвовала во всех судебных заседаниях в связи с рассмотрением уголовного дела в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл, а также принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Марий Эл
30 сентября 2019 года.
Установив, что оправдательным приговором суда уголовное преследование в отношении Юрьевой С.Н. прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, что является одним из оснований наличия права на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Юрьевой С.Н. права требовать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, поскольку факт её незаконного уголовного преследования установлен.
Как следует из статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с
ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.
В силу разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года, с изменениями от 13 мая 2004 года) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от
30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Вследствие возбуждения уголовного дела истец, ранее не привлекавшаяся к уголовной ответственности, бесспорно испытывала нравственные страдания. Также с учетом профиля деятельности истца, являющейся врачом, предъявленные ей обвинения, сводящиеся фактически к её профессиональной несостоятельности, причинили ей нравственные страдания, ущерб также был нанесен её профессиональной репутации.
Доказательством нравственных страданий истца является также обстоятельство ограничения свободы её передвижения вследствие применения в ней в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на исковое заявление доводы о том, что избранная Юрьевой С.Н. мера пресечения в качестве подписки о невыезде и надлежащем поведении не ограничивала её конституционное право на свободу передвижения, предусмотренное статьей 27 Конституции Российской Федерации, не означала для нее невозможность выезда за пределы места жительства, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Незаконное уголовное преследование и применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание. Незаконное уголовное преследование, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для неё последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ей преступление она не совершала, а также избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, безусловно, причинили истцу нравственные страдания.
Размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.
При этом факт физических страданий Юрьевой С.Н. вследствие незаконного уголовного преследования подтверждается справкой о приеме врача-невролога от 26 сентября 2019 года, врача-терапевта от 30 мая 2019 года. Неврологом Юрьевой С.Н. был поставлен диагноз "Астено-тревожный синдром, вегето-сосудистая дистония", что свидетельствует об ухудшении состояния здоровья Юрьевой С.Н. и признается судом достаточным доказательством перенесенных физических страданий истца вследствие незаконного уголовного преследования.
Доводы истца о распространении в отношении неё сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в публикации газеты "ПРО ГОРОД" от 17 ноября 2018 года судом во внимание не принимаются, так как не могут быть предметом судебной оценки в рамках заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленный истцом текст публикации (л.д.54) не свидетельствует о распространении сведений непосредственно о Юрьевой С.Н., поскольку излагает позицию потерпевшей и не содержит обвинения в адрес конкретных лиц, таким образом не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий; с учетом длительности незаконного уголовного преследования с 18 октября 2018 года по
30 сентября 2019 года (348 дней); объема и характера осуществленных процессуальных действий выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций (предъявление обвинения, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в судебных заседаниях, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность принудительной меры); тяжести предъявляемого обвинением преступления, за свершение которого предусмотрено в том числе реальное лишение свободы; данные о личности Юрьевой С.Н. (возраст, семейное положение - состоит в браке, наличие на иждивении двух малолетних детей, род профессиональной деятельности, ранее не судимой); принимая во внимание пояснения истца о степени перенесенных ею нравственных и физических страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
14 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Юрьевой С. Н. удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юрьевой С. Н. компенсацию морального вреда в размере
300000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Кольцова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка