Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2018 года, которым
по делу по иску Ульмусина А.М. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, перечислении стимулирующих выплат
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Ульмусина А.М. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным и перечисления стимулирующих выплат удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ от 03.10.2018 г. N ... "О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора" и перечислить стимулирующих выплат.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Архипова Э.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульмусин А.М. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оленекская центральная районная больница" с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, перечислении стимулирующих выплат, указывая, что в период с 13.09.2018 по 14.09.2018 истцу был выдан лист нетрудоспособности N ... с диагнозом ********. 29.09.2018 ответчиком проведено служебное расследование, в результате чего на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, он был лишен стимулирующих выплат и "дорожной карты" за текущий месяц в размере 80 000 руб.
Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, перечислить стимулирующие выплаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - ******** Кучаров В.В. - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что обстоятельства дела исследованы судом не в полном объеме.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. К обязанностям работника относится добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Разрешая дело, суд первой инстанции суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ульмусина А.М. об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконном лишении премии.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Как следует из материалов дела, истец состоит с ГБУ РС (Я) "Оленекская ЦРБ" в трудовых отношениях с 2015 г., работает в должности ********, что подтверждается трудовым договором N ... от 02.12.2015, дополнительным соглашением к нему от 01.10.2017, приказом N ... ******** от 02.12.2015.
В п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору сторонами истцу установлена заработная плата, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, в том числе при соблюдении трудовой дисциплины и регламента лечебного учреждения, внутреннего распорядка, утвержденного графика отпусков, этики и деонтологии.
Приказом главного врача ГБУ РС (Я) "Оленекская ЦРБ" N ... от 28.09.2018 создана служебная комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия ******** Ульмусина А.М. на рабочем месте 13 и 14 сентября 2018 года.
Ульмусин А.М. от дачи письменного объяснения, о чем 27.09.2018 составлен акт.
В ходе служебного расследования от 03.10.2018 установлено, что 13.09.2017 в 17 час. 30 мин. был составлен акт об отсутствии ******** Ульмусина А.М. на своем рабочем месте с 10 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.; 14.09.2018 в 17 час. 30 мин. в отношении ******** Ульмусина А.М. составлен аналогичный акт об отсутствии на своем рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. Согласно объяснительной ******** ******** ФИО8 14.09.2018 года в 11 час. 05 мин. ******** Ульмусин А.М. отсутствовал на рабочем месте в поликлинике ГБУ РС (Я) "Оленекская ЦРБ". Со слов ******** ФИО9, ******** взял отгул с пятницы 14.09.2018.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в качестве дополнительных доказательств приобщены копии актов об отсутствии истца на рабочем месте от 13.09.2018, 14.09.2018, акта об отказе от дачи объяснительной от 27.09.2018.
Из материалов дела следует, что Ульмусин А.М. 26.09.2019 предоставил работодателю листок нетрудоспособности N ..., выданный 13.09.2018, причина нетрудоспособности ******** период освобождения от работы с 13.09.2018 по 14.09.2018, дата приступления к работе 15.09.2018. Листок нетрудоспособности выдан ******** ФИО10
В листке нетрудоспособности имеется отметка о нарушении режима ******** 13 сентября 2018 года.
Из объяснительной фельдшера ФИО11 следует, что 13.09.2018г. в 01:20 час. поступил вызов в .......... жалобами на плохое самочувствие, головные боли. При осмотре выявлено давление ******** мм рт.ст., оказана медицинская помощь. Ульмусин А.М. попросил её открыть больничный лист, она 13.09.2018 открыла больничный. 14.09.2018г Ульмусин А.М. позвонил на телефон ФИО11 и сказал, что выходит 15.09.2018, поскольку у него много плановых операций. 14.09.2018 она закрыла больничный лист с выходом на работу 15.09.2018.
На момент издания приказа о создании служебной комиссии и проведения служебного расследования работодателю было известно о наличии у истца листка нетрудоспособности.
Согласно п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 28.11.2017) в строке "Отметки о нарушении режима" код 25 означает выход на работу без выписки, что не отрицается самим работодателем и истцом, который объяснил, что 13.09.2018 он утром вышел на работу и провел пациенту процедуру ФГДС. Факт нарушения режима в данном случае мог явиться основанием для снижения пособия по временной нетрудоспособности, но не основанием для прогула, учитывая причину нарушения режима.
При таких обстоятельствах акты об отсутствии истца на рабочем месте 13 и 13.09.2018 при наличии листка нетрудоспособности не соответствуют действительности, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по факту прогулов, в связи с чем приказ N ... от 03.12.2018 о наложении дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте 13 и 14 сентября 2018 года и выдачи Усманову А.М. листка нетрудоспособности является незаконным.
При этом доводы ответчика о том, что выданный лист нетрудоспособности является фиктивным, несостоятельны, так как проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 3, 4, 6, 8, 15 Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности). В данном случае отсутствует акт о проведении плановой или внеплановой проверки.
Согласно протоколу N ... оценки критерии качества по совмещающим должностям медицинского персонала ГБУ РС (Я) "Оленекская ЦРБ" по системе ОМС субъекта РФ за сентябрь 2018 года Ульмусин А.М. лишен премии на 100% на основании приказа N ... от 03.10.2018.
Учитывая, что приказ N ... от 03.10.2018 о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, у работодателя отсутствовали правовые основания для депремирования Ульмусина А.М. за сентябрь 2018 года.
Доводы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции не указал, какой размер премии должен быть выплачен истцу, несостоятельны, так как суд вправе только оценивать законность либо незаконность лишения премии; размер премии определяется работодателем.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения либо отмены решения суда, были предметом исследования в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
