Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по размещению информации с опровержением факта привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ТОГБУЗ "Тамбовская ЦРБ" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" о признании незаконным приказа *** л/с от 27.06.2018г. главного врача ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" о наложении на ФИО2 взыскания в виде замечания; просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом *** л/с от 27.06.2018г. главным врачом ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница"; возложить обязанность на ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" разместить информацию на официальном сайте tambovskayacrb.ru. с опровержением факта привлечения врача-невролога педиатрического отделения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по результатам проверки письменного обращения ФИО1, с опровержением сведений относительно грубого общения, нарушения принципов этики и деонтологии, некорректного поведения врача-невролога педиатрического отделения ФИО2; просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
В обоснование иска указала, что с *** работает в ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" в должности врача -невролога в педиатрическом отделении поликлиники. Приказом *** л/с от *** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.11 (соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии) раздела I Трудового договора *** от ***; раздела 2 должностных инструкций детского врача-невролога педиатрического отделения ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница".
Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным и подлежащим отмене, т.к. ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности за несоблюдение обязанностей, которые не предусмотрены заключенным с ней Трудовым договором и документами внутреннего трудового регламента. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен без каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение врачебной этики и деонтологии.
Основанием для заседания комиссии по медицинской этике и деонтологии *** послужило письменное обращение гражданки ФИО1 на официальный сайт Ответчика в сети Интернет. В нем автор ссылался на грубое обращение истца с бабушкой ребенка заявителя. Из составленного протокола комиссии, видно, что все выводы сделаны формально, без выяснения фактов и доказательств нарушения норм медицинской этики и деонтологии. Сама мать ребенка, написавшая обращение, не присутствовала на приеме и при разговоре, вся информация стала ей известна лишь со слов бабушки ребенка.
На основании протокола комиссии, докладной записки на имя главного врача больницы, а так же обращения ФИО1 был издан приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
В приказе работодатель ссылается на нормы дополнительного соглашения к Трудовому договору и должностные инструкции, которые с ней не заключались и не могут быть применены к данным трудовым взаимоотношениям. В трудовом договоре, заключенном между ней и ТОГБУЗ "ЦРБ", п.2.11 вообще отсутствует.
Решением Тамбовского районного суда *** от *** исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Приказ главного врача *** государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская центральная районная больница" *** л/с от *** о наложении на ФИО2 - врача-невролога педиатрического отделения дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен.
На ТОГБУЗ "*** больница" возложена обязанность разместить информацию на официальном сайте tambovskayacrb.ru. с опровержением факта привлечения врача-невролога педиатрического отделения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по результатам проверки письменного обращения ФИО1 за грубое общение, нарушение принципов этики и деонтологии врача-невролога педиатрического отделения ФИО2.
С *** государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская центральная районная больница" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска отказано.
С ТОГБУЗ "*** больница" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.
Главный врач ТОГБУЗ "Тамбовская ЦРБ" ФИО7 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просил обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.
Автор жалобы указывает, что ФИО2 была ознакомлена с дополнительным соглашением, копия ей была вручена, она выполняла должностные обязанности, указанные в дополнительном соглашении, в связи с чем считает, что к ней правомерно применен пункт 2.11 дополнительного соглашения, как основание для наложения дисциплинарного взыскания.
Полагает, что суд бездоказательно указал в своем решении на то, что выводы, изложенные в протоколе *** комиссии по этике и деонтологии ТОГБУЗ "Тамбовская ЦРБ" являются необоснованными.
Кроме того, автор указывает на то обстоятельство, что суд в решении ссылается на ненадлежащее оформление протокола комиссии по этике и деонтологии ТОГБУЗ "Тамбовская ЦРБ", при этом не указывает, в чем выражается ненадлежащее оформление, и какая норма законодательства нарушена.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из анализа вышеназванных правовых норм в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Действующее трудовое законодательство, основываясь, в том числе, на общепринятых, гарантированных Конституцией РФ принципах юридической ответственности, запрещает объективное вменение, то есть привлечение работника к дисциплинарной ответственности за невиновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 2013 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности врача - невролога детского педиатрического отделения *** ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница".
Приказом главного врача ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" от 27.06.2018г. *** л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение пункта 2.11 (соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии) раздела I Трудового договора *** от ***; п. 2.11 раздела 2 должностных инструкций детского врача-невролога педиатрического отделения ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
На официальном сайте ответчика tambovskayacrb.ru. размещена информация, что врач-невролог ФИО2 за допущенные нарушения этики и деонтологии, за наличие некорректного поведения при ведении приема, а также грубого общения была привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО1.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, применяя дисциплинарное взыскание в виде замечания, работодатель не указал обстоятельства проступка и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение врачебной этики и деонтологии, тем более, что услуга пациенту была оказана.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела документами, и с учетом требований закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при рассмотрении спора по существу, факт не исполнения или ненадлежащего исполнения должностных и функциональных обязанностей врача-невролога, которые могли явиться основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, основанием для применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 явилась конфликтная ситуация между ней и бабушкой малолетнего пациента, которая, по мнению ответчика, спровоцирована истцом.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что проступок, за совершение которого истец подвергнут замечанию, в действительности имел место.
Кроме того, судом установлено нарушение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.
В обжалуемом приказе не указано где, когда и при каких обстоятельствах истец нарушил правила и принципы медицинской этики и деонтологии, общепризнанные нормы этики и морали и в чем это нарушение заключалось.
В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ТОГБУЗ "Тамбовская ЦРБ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
