Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-576/2019
25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ефремова Германа Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы за помощь представителя в размере 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Ефремов Г.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него прекращено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности Ефремову Г.С. причинен моральный вред, в связи с чем, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., также, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Пузикова Е.Ю. заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Шипулина Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку, истцом не предоставлено доказательств того, что он понес нравственные и физические страдания в результате уголовного преследования.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области просит отменить решение и постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь на завышенный определенный судом размер компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области Петрушина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Чернавцевой Ю.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения ч. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривают ответственность государства за вред (в том числе и моральный), причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Октябрьскому округу г. Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении Ефремова Г.С.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Левобережному округу г. Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в отношении Ефремова Г.С. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Советскому округу г. Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в отношении Ефремова Г.С. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N, N, N соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N.
ДД.ММ.ГГГГ год отделением Управления ФСБ России по Липецкой области в отношении Ефремова Г.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N, N соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N.
В рамках уголовного дела проводились следственные действия осмотры, о чем свидетельствуют протоколы осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выемка, о чем свидетельствует протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обыск, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов Г.С. допрашивался в качестве подозреваемого, были допрошены свидетели ФИО13, являющаяся матерью Ефремова Г.С., по делу был назначен и проведен ряд судебных экспертиз: лингвистическая экспертиза (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), психолого-лингвистическая экспертиза (заключение от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с розыском подозреваемого Ефремова Е.А.
Мера пресечения Ефремову Г.С. не избиралась.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N в отношении подозреваемого Ефремова Г.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием с действиях Ефремова Г.С. составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Суд правомерно сделал вывод о том, что истец незаконно привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, суд учитывал длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий Ефремова Г.С., данные о его личности.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку суд, учел степень нравственных страданий истца, продолжительный срок нахождения его под следствием, а также требования разумности и справедливости. При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для снижения размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
