Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Хайрулиной Ульяне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчицы Хайрулиной У.В. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
08 ноября 2018 года администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Хайрулиной У.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления администрации Поронайского городского округа N N от 13 августа 2015 года N N семья Носовой У.В. (после вступления в брак фамилия изменена на Хайрулина) признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2016 году. 01 июля 2016 года Носовой (Хайрулиной) У.В. выдано свидетельство на получение социальной выплаты в размере 756 000 рублей, которая выплачена 03 ноября 2016 года. По результатам выездной проверки от 23 мая 2018 года установлено отсутствие оснований для признания семьи ответчика нуждающейся в жилом помещении и получении социальной выплаты, поскольку на момент постановки на учет неверно определена норма обеспеченности жилой площади Носовой У.В., размер которой превышал учетную норму. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 756 000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены. С Хайрулиной У.В. в пользу администрации Поронайского городского округа взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 756 000 рублей, и государственная пошлина - 10 760 рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе ответчица Хайрулина У.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что истцом не представлено доказательств незаконного получения ею единовременной выплаты, в связи с чем полученные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Аулова О.Н. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 19 декабря 2011 N554 утверждена Программа Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014 - 2020 годы".
Постановлением администрации городского округа "Поронайский" от 01 февраля 2012 года N 70 утверждено Положение о формировании списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей муниципального образования городской округ "Поронайский" на 2011 - 2015 годы".
В соответствии с пунктом 2.2. указанного Положения для признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий молодая семья представляет в орган местного самоуправления: справку с места жительства с указанием совместно зарегистрированных и постоянно проживающих лиц (всех членов семьи заявителя).
Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, что 13 августа 2015 года Хайрулина (Носова) У.В. обратилась в администрацию Поронайского городского округа с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья. Также ответчицей была представлена справка о составе семьи по месту жительства: <адрес>, где указано, что совместно с ней зарегистрированы и постоянно проживали: мать, брат, отчим, несовершеннолетняя дочь, а также временно зарегистрированный на период с 20 марта 2012 года по 01 марта 2017 года бывший муж - Н. С.М.
Принимая во внимание, что площадь вышеуказанной квартиры составляет 58,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и с учетом постановления администрации Поронайского городского округа от 24 июля 2015 года N N, которым установлена учетная норма жилой площади для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях из расчета 10 кв.м на одного человека, постановлением администрации Поронайского городского округа 13 августа 2015 N N семья Хайрулиной (Носовой) У.В. составом 2 человека (она и дочь) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Постановлением администрации Поронайского городского округа 16 июня 2016 года N N был утвержден сводный список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2016 году и их резерв, в котором также отражена ответчица.
На основании Свидетельства серии 16 N N о праве на получение на территории муниципального образования социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств областного бюджета, выданного ответчице 01 июля 2016 года, а также принимая во внимание заключенный 16 сентября 2016 года Хайрулиной У.В. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: город <адрес>, 03 ноября 2016 года последней перечислена за счет средств областного бюджета социальная выплата в размере 650 011 рублей и за счет средств местного бюджета - 105 989 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Дав анализ представленным доказательствам, руководствуясь статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о формировании списков молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья целевой Программы "Обеспечение жильем молодых семей муниципального образования городской округ "Поронайский" на 2011 - 2015 годы", утвержденным Постановлением администрации городского округа "Поронайский" от 01 февраля 2012 года N 70, и установив, что на момент обращения с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список молодых семей, имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья, временно зарегистрированный бывший супруг ответчицы Носов С.М. не являлся членом семьи Хайрулиной У.В., а поэтому норма жилой площади на каждого члена семьи ответчицы превышала учётную норму жилой площади для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (58,7 кв.м: 5 = 11,74 кв.м.>10 кв.м), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Хайрулиной У.В. сумму неосновательного обогащения в размере 756 000 рублей, поскольку указанная сумма получена ответчицей без законных оснований.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом действия их во времени.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Хайрулиной У.В. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ними не согласился.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт необоснованного оказания ответчице мер государственной поддержки и предоставления социальной выплаты в размере 756 000 рублей, с учетом требований обоснованно примененных нормативно-правовых актов Сахалинской области, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную суммы, поскольку одним из обязательных требований для получения указанной социальной выплаты является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Учитывая, что общая площадь занимаемого ответчицей жилого помещения на одного члена семьи превышала учетную норму, следовательно, нуждающейся в улучшении жилищных условий она не являлась, а полученная социальная выплата является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в соответствии с требования закона.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Хайрулиной У.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
