Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33-576/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33-576/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
и судей
Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
5 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ИвинаИ.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Харкович А.А. удовлетворить.
Признать Ивина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес>.
Обязать Ивина И.В. вывезти принадлежащее ему имущество из < адрес> в < адрес> в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Ивина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Смагиной А.А. Валиевой Г.А., считавшей решение суда обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смагина (до смены фамилии - Харкович) А.А. предъявила иск к ИвинуИ.В., в котором с учетом изменения исковых требований, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, обязать вывезти принадлежащее ему имущество из указанной квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании заключенного между ней и ИвинымИ.В. договора купли-продажи от 28 апреля 2016 года. 30 апреля 2016года квартира была передана ей ответчиком по передаточному акту, оплата ею стоимости квартиры произведена полностью. Передав ей квартиру, как покупателю, Ивин И.В. выселился из нее и пообещал сняться регистрационного учета, однако, до настоящего времени значится зарегистрированным в ней, в добровольном порядке сняться с учета отказывается, от принадлежащих ему вещей квартиру не освобождает, чем нарушает ее права и законные интересы собственника жилого помещения.
В судебном заседании Смагина А.А. участия не принимала, ее представитель Балыкова В.Н. заявленные требования поддержала.
Ивин И.В. в судебном заседании требования не признал. Указал, что он по устной договоренности с внуком его умершей супруги Смагиным И.М. подписал со Смагиной А.А. договор купли-продажи принадлежащей ему спорной квартиры; взамен Смагин И.М. и Смагина А.А. пообещали приобрести ему однокомнатную квартиру, что до настоящего времени не сделали. Сняться с регистрационного учета по спорной квартире и освободить ее от принадлежащего имущества у него нет возможности, поскольку иного жилья не имеет.
Представитель Ивина И.В. адвокат Кривенко В.В. в судебном заседании полагал требования необоснованными. Указал, что сделка купли-продажи спорной квартиры является фиктивной, а действия Смагина И.М., с которым Смагина А.А. состоит в зарегистрированном браке, по оформлению с ответчиком договора купли-продажи квартиры имеют признаки мошенничества.
Смагин И.М. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Ивин И.В., указывая на незаконность выводов суда, изложенных в решении, просит его отменить. Настаивает на том, что сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная со Смагиной А.А., является фиктивной, поскольку оформлена лишь для того чтобы истец, являющаяся военнослужащей, получила жилищную субсидию на покупку квартиры. Денежные средства по договору он не получал, поскольку между ними была договоренность, что внук и Смагина А.А. приобретут ему взамен его трехкомнатной квартиры однокомнатную, что до настоящего времени не сделано. Полагает, что не утратил право пользования спорной квартирой, так как состоит в родственных связях с истицей, вступившей в брак с его внуком Смагиным И.М.
В возражениях на апелляционную жалобу Смагина А.А. указывает на необоснованность ее доводов, решение суда полагает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Из материалов дела следует, что право собственности Смагиной А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ... , заключенного с Ивиным И.В.
Разрешая требования Смагиной А.А. и признавая Ивина И.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что у последнего право собственности на квартиру прекращено после регистрации права собственности на нее Смагиной А.А., в связи с чем он в соответствии с положениями ст.ст. 235, 304 Гражданского кодекса РФ, как бывший собственник, утратил право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, а потому обязан его освободить.
Однако, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14сентября 2017 года, удовлетворен иск Ивина И.В. к Смагиной А.А.: договор купли-продажи жилого помещения - спорной квартиры по адресу: < адрес>, заключенный 28апреля 2016 года между Ивиным И.В. и Смагиной (Харкович) А.А. расторгнут; указанное жилое помещение возвращено в собственность ИвинаИ.В.; право собственности Смагиной (Харкович) А.А. на данное жилое помещение прекращено; за Ивиным И.В. признано право собственности на спорную квартиру, а также указано, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Смагиной А.А. факта передачи Ивину И.В. причитающихся по договору купли-продажи денежных средств в обусловленном договором размере и, удовлетворяя требования Ивина И.В., исходили из того, что договор купли-продажи квартиры от 28 апреля 2016 года фактически не был исполнен Смагиной А.А.: оплата стоимости приобретенного ею имущества продавцу не произведена, что в значительной степени лишило Ивина И.В. того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Таким образом, учитывая, что право собственности Ивина И.В. на спорное жилое помещение восстановлено вступившим в законную силу решением суда, а право Смагиной А.А., напротив, прекращено, судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований СмагинойА.А. к Ивину И.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности вывезти принадлежащее ему имущество из указанной квартиры, в связи с отсутствием правовых оснований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2016 года отменить.
В удовлетворении требований Смагиной А.А. к Ивину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, возложении обязанности вывезти принадлежащее ему имущество из указанной квартиры, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
