Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-5761/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-5761/2021
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинникова Сергея Ивановича на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2021 года о возвращении заявления об установлении факта принятия наследства в связи с неподсудностью,
установил:
Овчинников С.И. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери Овчинниковой А.В. Заявитель указал, что после смерти Овчинниковой А.В. (дата) открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер N участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N, а также жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер N
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01.07.2021 заявление об установлении факта принятия наследства возвращено заявителю Овчинникову С.И. со ссылкой на ст. 266 и п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявителю разъяснено право на обращение с данным заявлением в районный суд по месту жительства.
Не согласившись с данным определением, Овчинников С.И. обратился с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п. 2).
Возвращая заявление Овчинникова С.И., судья, со ссылкой на положения ст.266 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что поданное заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению по месту жительства заявителя.
Согласно статьям 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом вцелях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Таким образом, ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению исходя из правила подсудности, установленного статьей 266 ГПК РФ, по месту нахождения заявителя.
Как усматривается из материалов дела, заявитель просил установить факт принятия наследства, указывая, что он фактически принял наследство после смерти матери Овчинниковой А.В., умершей (дата)
Из заявления следует, что Овчинников С.И. не обращался в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, а с даты смерти матери вступил во владение земельным участком, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер N, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N, а также жилым домом, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер N
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения наследственного имущества, на которое претендует заявитель, отклоняется как несостоятельный и несоответствующий приведенным выше нормам.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении заявления от 01.07.2021 года является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Овчинникова ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья Е.А.Наливкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
