Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5760/2023

13 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е. Н. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Голуб В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения ответчика Голуб В.Н.,

установила:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Голуб В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2013 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (банк) и Голуб В.Н. (должник, заемщик) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N <данные изъяты> от 20.05.2013 (договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:

149950,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

59311,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.

195305,46 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

3567323,82 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Заявитель самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 140000 руб.

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022.

Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП Кузнецовой Е. Н. в полном объеме.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме.

Истец просила взыскать с должника (Голуб В. Н.):149 950,56 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 59311,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015, 195305,46 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 140000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149950,56 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149950,56 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5об.).

Ответчик Голуб В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Заявил о применении срока исковой давности, исполнительное производство не возбуждалось, срок последнего платежа 31.05.2015. В удовлетворении иска просил отказать (л.д. 69-70).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (банк) и Голуб В. Н. (должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц N <данные изъяты> от 20.05.2013 (договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Имеется график платежей на период с 20.05.2013 по 31.05.2015 (л.д. 11-13).

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 20.05.2013 Голуб В.Н. направил Банку предложение (оферту) и заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с Тарифами ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет: 149 950,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>, 59311,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015, 195305,46 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 3567323,82 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 140 000 рублей.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года (л.д. 33-34).

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 14-15).

04.03.2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. (л.д. 26-32, 35-37, 38-42).

Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Е. Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е. Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчиком Голуб В.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

В силу п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным выпискам по счету денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Голуб В.Н. вносились до 28.02.2014, после чего платежей не поступало.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности и выписок Банка на момент первоначальной уступки прав, задолженность по основному долгу и части процентов за пользование кредитом сформирована за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, т.е. по состоянию на 26.09.2015.

После указанной даты истцом производились исключительно начисления процентов за пользование кредитом и неустойки.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 382, 384, 385, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 6, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", учитывая, что последняя выплата по договору Голуб В.Н. произведена 28.02.2014, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Представленный в апелляционной жалобе расчет процентов и неустойки с учетом срока исковой давности за период с 09.09.2018 по 31.03.2022 г. не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу.

Пролонгация лимита кредитование не влечет изменения графика погашения кредита в установленные сроки и изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п.6.1. Общих условий кредитования картсчета срок действия лимита кредитования пролонгируется на каждые последующие два года автоматически, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что при допущении автоматической пролонгации действия лимита кредитования (п. 6.1. Общих условий кредитования картсчета), несмотря на имеющуюся на момент окончания первоначального срока действия лимита задолженность Голуб В.Н. перед банком, указанная пролонгация могла быть произведена на тот же срок - 2 года, т.е. с 21.05.2015 до 20.05.2017.

Далее обязательства Голуб В.Н. не могли быть пролонгированы, поскольку 29.09.2015 права требования к ответчику были уступлены ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" ООО "АМАНТ", не имеющему права оказания банковских услуг и, соответственно, права предоставления какого-либо лимита кредитования.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что требование о взыскании в судебном порядке задолженности по основному долгу должно было быть заявлено не позднее 20.05.2020 (в течение трех лет, начиная с 21.05.2017).

При этом, право на взыскание кредитной задолженности было реализовано истцом только 12.09.2022 путем обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами с установленной датой выплаты, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно выписки по счету последний платеж ответчиком совершен 28.02.2014.

Таким образом, при рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка