Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Федотовой И.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллина И.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении иска к Бусыгину А.Г. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гарифуллина И.Г., Бусыгина А.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллин И.Г. обратился в суд с названным иском к Бусыгину А.Г., указывая, что <дата> приобрел у Бусыгину А.Г. автомобиль Ford, государственный регистрационный знак ..... Однако зарегистрировать транспортное средство на свое имя в ГИБДД не смог по причине имеющих запретов на совершение регистрационных действий с этим автомобилем. Наложенный службой судебных приставов запрет нарушает его права как собственника транспортного средства.

Гарифуллин И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Бусыгин А.Г. иск признал.

Третье лицо: УФССП России по Республике Татарстан, Советский РОСП УФССП России по г. Казани явку представителя в суд не обеспечил.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гарифуллин И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, обращая внимание, в том числе на то, что задержка с перерегистрацией автомобиля была вызвана введенными ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), срок регистрации транспортных средств был увеличен с 10 суток до 90 суток.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку дело рассмотрено судом с нарушением положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к участию в деле не были привлечен взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика Бусыгина А.Г. - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установила нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции УФССП России по Республике Татарстан, Советский РОСП УФССП России по г. Казани, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований Гарифуллиным И.Г. представлен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому истец приобрел у Бусыгина А.Г. автомобиль марки FORD FOCUS, VIN: .... (л.д. 9).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Казани и ОСП N 1 по Советскому району г. Казани от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Бусыгина А.Г., в отношении принадлежащего ему спорного транспортного наложен запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в органах ГИБДД спорное транспортное средств значится зарегистрированным за должником Бусыгиным А.Г., а потому судебные приставы-исполнители правомерно приняли меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Поскольку в данном случае предметом сделки являлось транспортное средство, в силу вышеприведенного постановления правительства, на собственника транспортного средства возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Бусыгиным А.Г. автомобиля новому владельцу, не представлено, с заявлением о производстве регистрационных действий Гарифуллин И.Г. в органы ГИБДД не обращался, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте ГИБДД, на автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак ...., с <дата> наложен запрет на регистрационные действия, следовательно, Гарифуллин И.Г. мог и должен был самостоятельно проверить информацию о наложенных ограничениях (л.д. 119 - 121).

В связи с этим возможный риск наступления неблагоприятных последствий подобного поведения несет истец, так как при принятии обеспечительных мер судебные приставы-исполнители не располагали сведениями о том, что спорный автомобиль не находится в собственности должника. В том случае, если бы после заключения договора соответствующие регистрационные действия были произведены и спорный автомобиль был зарегистрирован на другого собственника, у службы судебных приставов отсутствовали бы основания для наложения ареста на это имущество, так как сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника поступили из регистрирующего органа - УГИБДД УВД г. Казани.

В подтверждение права на транспортное средство Гарифуллин И.Г. ссылается на страховой полис от <дата>, выданный САО "ЭРГО".

Между тем страхование гражданской ответственности не является безусловным свидетельством перехода права собственности на транспортное средство, находящееся под запретом на совершение регистрационных действий с ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что введенными ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, срок регистрации транспортных средств был увеличен с 10 суток до 90 суток, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г., в период с 4 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. были установлены нерабочие дни.

Таким образом, первым рабочим днем после окончания объявленных указами Президента нерабочих дней, а также праздничных нерабочих дней в период с 9 по 11 мая 2020 г. было 12 мая 2020 г.

Однако в материалы дела не представлены сведения, что после <дата>, то есть до наложения запретов <дата>, <дата> и <дата>, в том числе по исполнительному производству о взыскании с Бусыгина А.Г. в пользу ПАО "Татфондбанк" 182646 руб. 28 коп., Гарифуллин обращался с заявлением в органы ГИБДД о регистрации транспортного средства на свое имя.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Гарифуллина Ильдара Газинуровича к Бусыгину Артему Геннадьевичу, ГК "Агентство по страхованию вкладов", УГИБДД МВД по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка