Определение Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года №33-5760/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5760/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Смирновой Анны Федоровны на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Смирновой Анны Федоровны к Лобкову Александру Владимировичу, Лобковой Ольге Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
установил:
решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 июня
2018 года исковые требования Смирновой А.Ф. к Лобкову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично. На Лобкова А.В. возложена обязанность устранить препятствия Смирновой А.Ф. в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, передать ключи Смирновой А.Ф. от данного жилого помещения, из квартиры по адресу <адрес> выселена Лобкова О.Г.
Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2018 года.
В адрес суда первой инстанции 16 июля 2020 года поступило заявление от Смирновой А.Ф. о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 04 августа 2020 года производство по заявлению Смирновой А.Ф. о взыскании судебных расходов прекращено в связи с поступившим заявлением Смирновой А.Ф. с просьбой не рассматривать её заявление.
20 января 2021 года Смирнова А.Ф. повторно обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.
Определением суда от 25 января 2021 года заявление Смирновой А.Ф. возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
25 марта 2021 года Смирнова А.Ф. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с обращением к юристу в рамках данного гражданского дела и расходов по оплате госпошлины.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Смирновой А.Ф. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым определением, Смирнова А.Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В качестве довода частной жалобы Смирнова А.Ф. указала, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе возраст истца и состояние её здоровья.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 01 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от
28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года
N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Таким образом, с 01 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
Разрешая ходатайство Смирновой А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется основания для его восстановления, а причины пропуска процессуального срока являются не уважительными.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае, на основе исследованных доказательств в совокупности, суд первой инстанции установил, что причины, на которые заявитель ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, являются не уважительными.
Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для восстановления пропущенного процессуального срока и обоснованности заявленного ходатайства - это исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с момента вступления решения суда в законную силу с 30 октября 2018 года у Смирновой А.Ф. имелось достаточно времени для соблюдения срока на обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
При этом, первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов истец обращалась в суд 16 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного определения не влияют, оснований для его отмены по доводам жалоб судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка