Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5759/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5759/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.
судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мартемьяновой Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурлатовой О.В. к Черкасовой Д.С. о признании наследником и признании права на вступление в наследство, установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе Скурлатовой О.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 15.01.2021 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Черкасовой Д.С. - Боряева А.А., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений и возражений на них, судебная коллегия
установила:
Скурлатова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, с 1994 г. она как супруга совместно проживала с Рыбкиным С.П. по адресу: <адрес>. Брак между ними зарегистрирован не был.
Рыбкин С.П. являлся собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 07.09.2001 г. Скурлатова О.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении.
С 1998 г. Рыбкин С.П., прекратив свою трудовую деятельность, находился на иждивении Скурлатовой О.В., данный факт она просила установить.
22.12.2003 г. Скурлатова О.В. и Рыбкин С.П. на основании договора купли-продажи приобрели долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после право собственности на все жилое помещение было зарегистрировано на имя Рыбкина С.П.
23.03.2016 г. жилое помещение по вышеуказанному адресу было признано аварийным, в связи с чем Рыбкину С.П. предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирована и проживает истец.
26.05.2020 г. Рыбкин С.П. скоропостижно умер. В права наследования после смерти Рыбкина С.П. вступила его дочь Черкасова Д.С.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, уточнив исковые требования Скурлатова О.В. просила установить факт нахождения на её иждивении умершего Рыбкина С.П., признать за ней право на вступление в права наследования на имущество по адресу: <адрес>, признать право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в жилом помещении.
Рассмотрев спор, суд оставил исковые требования без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, считая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, Скурлатова О.В. просила его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, излагаемые в суде первой инстанции, судебную практику иных регионов, Определение ВС РФ от 24.11.2020 г. N 117-КГ20-2-К4, указывает, что в материалы дела представлены все доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Черкасова Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
Истец Скурлатова О.В. извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое после неудачной попытки вручения возвращено в адрес суда 26.07.2021 г., а также извещена телефонограммой 23.07.2021 г.
Ответчик Черкасова Д.С. извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое после неудачной попытки вручения возвращено в адрес суда 26.07.2021 г., а также извещена телефонограммой 14.07.2021 г.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст.264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно разъяснениям, данным в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скурлатова О.В. совместно проживала с Рыбкиным С.П. по адресу: <адрес>, а с 2016 г. по адресу: <адрес> Брак между ними зарегистрирован не был.
По общему правилу признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается (п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ).
<дата> Рыбкин С.П. умер. После него осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследником, вступившим в права наследства, является дочь умершего - Черкасова Д.С.
Действующим законодательством не предусмотрено установление факта содержания лица на своём иждивении. Непосредственно Скурлатова О.В. не находилась на иждивении наследодателя Рыбкина С.П.
Исходя из анализа указанных норм, для того, чтобы иметь право наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока до его смерти.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, а также обстоятельства совместного проживания истца с наследодателем, суд указал, что сам по себе факт нахождения наследодателя на иждивении истца, не может повлечь право Скурлатовой О.В. претендовать на долю в наследственном имуществе, с чем судебная коллегия соглашается.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям материального закон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Скурлатова О.В. и Рыбкин С.П. находились в фактических брачных отношениях с 1994 г., совместно проживали друг с другом не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда. Указанные доводы истца основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 15.01.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скурлатовой О.В. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Заводской районный суд г. Саратова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
