Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-5759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-5759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С..
судей
Малининой Н.Г.
Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года гражданское дело N 2-3702/19, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Полевой Валентины Михайловны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по иску Полевой Валентины Михайловны к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга") о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по норме предоставления жилой площади в общежитии, заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Полевой В.М. - адвоката Петровой О.В., Хейфец А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - Гардэль Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга - Кондратьева - Рудая О.П., возражавшая против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Полевая В.М. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:
- признать незаконным отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 21.05.2019 в предоставлении жилого помещения;
- обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение по договору социального найма, по норме предоставления жилой площади в общежитии в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма на предоставленное Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга жилое помещение.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что с 14.12.1992 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в доме по адресу: <...> В общежитии была зарегистрирована в связи с трудовыми отношениями с АО "<...>". Поскольку в общежитии на момент регистрации не было свободных мест, истцу было предоставлено койко-место в комнате <...> в квартире <...> в общежитии по адресу: <...> которое также принадлежало АО "<...>". Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 14.10.2002 <...> "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Кировского административного района Санкт-Петербурга" правовой статус общежитий был изменен, и они были переведены в категорию жилых домов. В соответствии с п.2 указанного распоряжения администрация Кировского района обязана была оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания граждан, вселенных на законных основаниях в указанные общежития; осуществить в установленном законодательством порядке выселение из общежития граждан, вселенных с нарушением установленного порядка, а также предоставить гражданам по соответствующим основаниям жилую площадь в других общежитиях, находящихся в ведении ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", либо жилые помещения из районного жилищного фонда. Указанные требования ответчиком не были исполнены. До настоящего времени администрацией Кировского района Санкт-Петербурга не предложено истцу ни оформить документы для проживания в жилом доме по адресу: <...> ни другая жилая площадь. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма на комнату <...> в квартире <...>, но получил отрицательный ответ в связи с тем, что занимаемая комната является нежилой, в т.ч. по причине того, что истец зарегистрирован в жилом доме по адресу: <...> В 2018 году истец обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании отказа администрации Кировского района Санкт- Петербурга в заключении договора социального найма на комнату <...> в кв. <...> <...> незаконным, об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на комнату <...> кв.<...>. Решением Кировского районного суда от 16.10.2018 по гражданскому делу N <...> Полевой В.М. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что занимаемая комната является нежилой. Судебным решением установлено, что у истца имеется постоянная регистрация по адресу: <...> по указанному адресу истец совершала юридически значимые действия (подача искового и иных заявлений, получение паспорта и т.п.). 26.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о предоставлении жилого помещения в доме по адресу: <...>, либо, в случае отсутствия свободной жилой площади по указанному адресу, предоставлении для проживания как лицу, необеспеченному изолированным жилым помещением, отдельное жилое помещение из жилищного фонда, находящегося в ведении Кировского района Санкт-Петербурга, по норме предоставления жилых помещений в общежитии. Письмом от 11.04.2019 за <...> истца уведомили о том, что она принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом заявление о предоставлении отдельного помещения осталось без ответа. Поскольку обязанность у ответчика по предоставлению жилого помещения возникла еще в 2002 году и до настоящего времени не исполнена, 22.04.2019 истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения. Письмом от 21.05.2019 истцу было отказано в данной просьбе в связи с тем, что она не относится к гражданам, подлежащим обеспечению жилой площадью вне очереди. Истец считает, что отказом нарушено право на получение жилого помещения. Истец считает, что в силу положений Жилищного кодекса РСФСР (ст. ст. 108, 110), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация являлась условием приобретения права на жилое помещение. До настоящего времени истец зарегистрирован по адресу: г. <...> который является единственным постоянным местом жительства. Истец в иске указала, что не проживание по месту регистрации носило временный и вынужденный характер, поскольку отсутствовали свободные комнаты. Законность регистрации никем не оспорена. Если свободные жилые помещения в доме по адресу: г. <...> отсутствуют, ответчик, по мнению истца, обязан предоставить другое жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, установленной для общежитий, из районного жилищного фонда. Другого жилья в собственности и по договору социального найма у истца не имеется.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2019 Полевой В.М. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Полевая В.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Представители Полевой В.М. - адвокат Петрова О.В., Хейфец А.С. в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - Гардэль Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель администрации Кировского районного суда Санкт-Петербурга - Кондратьева - Рудая О.П. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Полевая В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом узле. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела (пп. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 108-110 ЖК РСФСР, ст. 94,102 ЖК РФ, исходил из того, что регистрация по адресу: г. <...>, является административным актом, закрепляющим только место нахождения истца, но не порождающим самостоятельных прав на приобретение права на жилое помещение по договору социального найма по данному адресу. Установив, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11.04.2019, не усмотрев оснований для внеочередного предоставления жилого помещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Однако, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно ст. 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
В силу положений ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
В соответствии с "Примерным положением об общежитиях" утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993), общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Полевая В.М. зарегистрирована с 14.12.1992 по адресу: <...> в общежитии без выдачи внутреннего ордера на занятие жилого помещения (л.д.65).
Как указывала в своих пояснениях Полевая В.М. и не оспаривалось ответчиком, в связи с тем, что свободных койко-мест в общежитии по адресу: <...> на момент вселения истца не имелось, истцу было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <...>
Материалами дела подтверждается, что по ведомости помещений и их площадей от 15.04.2003 - комната N <...> квартира <...> (<...> по плану ПИБ) площадью <...> кв. м относится к нежилому фонду.
Согласно паспорту на квартиру на 2006 год комната <...> кв.м по адресу: <...> относится к подсобному помещению.
Актом управляющей компании ООО "ЖКС N 1 Кировского района" от 28.09.2009 подтверждается проживание Полевой В.М. по адресу: <...> площадью <...> кв. м с января 1995 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что Полевой В.М. в установленном законом порядке было предоставлено право занимать койко-место в общежитии в связи с нахождением в трудовых отношениях с ПО "<...>".
Однако фактически порядок вселения истца в предоставленное жилое помещение - общежитие по адресу: <...> реализован не был, по независящим от истца причинам, ввиду отсутствия в общежитии свободных мест. В связи с чем, истец была вселена в нежилое помещение (подсобное помещение) в общежитие, расположенное по адресу: <...>, где продолжала проживать до момента обращения в суд.
При этом, регистрацию по адресу: <...> истец сохраняет по настоящее время.
Наличие каких-либо иных жилых помещений, находящихся в собственности истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судом установлено, что Полевая В.М. обращалась в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставления жилого помещения по договору социального найма по адресу: г<...>, на основании ордера <...> от 27.10.1990 в 2010 году, в 2015 году, а также в 2017 году. В каждом случае был получен отрицательный ответ по удовлетворению такого заявления.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.10.2018 по гражданскому делу <...> Полевой В.М. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что указанное помещение имеет статус нежилого помещения.
Также судом установлено, что распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 14.10.2002 N <...> "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях на территории Кировского административного района Санкт-Петербурга" изменен правовой статус общежитий по адресам: <...>
В предоставленных ГПРЭП "<...>" списках граждан, зарегистрированных по состоянию на 01.02.2003, но не проживающих и не имеющих личных вещей в общежитии <...>, значится Полевая В.М., дата регистрации 14.12.1992.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15ЖК РФ).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.
Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
11.04.2019 Полевая В.М. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Неоднократные попытки истца обратиться к ответчику по вопросам предоставления ей жилого помещения по месту регистрации, заключения договора социального найма оставлены без удовлетворения.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что истцу было предоставлено право занимать койко-место в общежитии с 1992 года, истец пользовалась фактически предоставленным койко-местом на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Разрешая заявленных спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия исходит из того, что ввиду утраты домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенным в жилых домах, ранее принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Учитывая, что истец с 1992 года приобрела право занимать часть жилого помещения на условиях "койко-место", то имеются правовые основания для признания за истцом права пользования им на условиях договора социального найма.
С учетом изложенного, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2019 подлежит отмене, с вынесением нового решения. Исковые требования Полевой В.М. подлежат удовлетворению. Надлежит обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить полевой Валентине Михайловне жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилых помещений в общежитии.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Полевой Валентины Михайловны к администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - удовлетворить.
Обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить Полевой Валентине Михайловне жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилых помещений в общежитии.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
